Nota de Prensa Ayuntamiento de Lucena del Puerto

Mucho ruido y pocas nueces.

La confederación Hidrográfica del Guadalquivir del señor Páez sigue trabajando por la llegada de aguas superficiales para las 318 hectáreas declaradas de regadíos, y busca soluciones para los afectados por el cierre de pozos que ella mismo ejecutó, por lo que nos encontramos exactamente igual que hace dos meses. El Ayuntamiento de Lucena del Puerto sólo puede calificar de extravagante esta reunión con el PSOE de Huelva que con el organismo de cuenca es el máximo responsable del problema que se ha generado, y ha logrado juntar en la misma mesa a las víctimas con sus verdugos.

Al Ayuntamiento de Lucena del Puerto le parecen patéticas y ridículas las declaraciones realizadas en la página del PSOE de Huelva por su Secretario General,  en la que se habla de “importantes  avances” y “buenas expectativas para el futuro del Condado”, palabras que solo pueden ser calificadas de sarta de mentiras interesadas, ya que como todos sabemos se han producido ya alegaciones al trasvase, cuyas respuestas podrían retrasar meses la llegada del agua. Las soluciones inmediatas no existen según el Presidente de la Confederación, que ya negó esta posibilidad en la primera reunión mantenida con el Ayuntamiento de Lucena del Puerto, que le ha reiterado y reitera por activa y por pasiva la vía de la concesión en precario por procedimiento de urgencia hasta el otorgamiento definitivo. Este retraso compromete el futuro de Lucena del Puerto y de todo el Condado, ya que las explotaciones carecen de agua para iniciar la campaña.

El Ayuntamiento de Lucena del Puerto manifiesta de manera tajante que las peticiones elevadas hoy a la Confederación por las Comunidades de Regantes son exactamente las mismas que realizo el Equipo de Gobierno por escrito al organismo de cuenca, lo que demuestra una vez más la mala fe y el carácter marrullero del señor Páez, que deliberadamente ha tratado de confundir a la opinión pública con las superficies regables, y atacar a esta corporación a la que parece tener una manifiesta animadversión, tal vez porque es la única que le ha presentado cara en todo esto proceso. En el mismo sentido, la reunión de hoy con el PSOE demuestra la utilización política de la Confederación y el carácter militante de su Presidente, a las órdenes del sanchismo y de otros intereses ajenos a la comarca de Doñana.

Páez el ejemplo más actual de la vieja política socialista

Decirle NO al Vicepresidente del Parlamento Andaluz, y quedarse tan pancho, es algo que sólo puede hacer el actual Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, cuyos apoyos políticos (del Sanchismo) son más que evidentes. Es tan vieja la política que usted personifica, que ya hace más de dos milenios la practicaban los nada democráticos romanos. Divide y vencerás. Además no es propio de un representante institucional democrático de su importancia mandar a sus dóbermans a las redes sociales a atacar e intentar desprestigiar a los verdaderos y únicos representantes de los andaluces,  a los cargos electos democráticamente elegidos por esta provincia. 

Y esto es lo que hace el señor Páez, que tras aceptar “la mediación” del PSOE de Huelva con la Plataforma de Regadíos, mantiene que ha sido invitado a la reunión que el mismo convoca, y alaba la actitud de su partido, al que ya anteriormente puso de ejemplo de buenas prácticas y garante de la sostenibilidad ¿?. No, no es broma.

El desastre de Aznalcollar y la gestión de los fosfoyesos son mejores ejemplos a nuestro parecer de lo que usted predica. Pero sin necesidad de ir tan lejos, el partido que permitió y amparó los grandes cambios de usos del suelo en Doñana, y la Confederación que ni entendía de trasvases, ni veía, ni sabía, puede darnos pocos ejemplos a nosotros. No sabemos dónde le dieron a usted el carnet de la sostenibilidad, pero puede aprovechar para notificar las sanciones tramitadas a algunos de los asistentes de esos pozos que le entregaron e inutilizaron, y, que, por cierto, usted sigue empeñado en cerrar pese a que no ha cumplido con la llegada de aguas superficiales, a que algunos de ellos puedan legalizarse, y a que se encuentren en Superficie Agrícola Regable.

También puede aprovechar la reunión para hacer nuevos militantes, aunque le auguro poco éxito, porque algunos de los asistentes ya lo son, y dudo yo que al que le han cerrado dos, cuatro, seis, treinta pozos, le agraden sus palmeros y le rían las gracias. El resto, que somos muchos, y eso incluye a nuestro Alcalde y a todos los Concejales del Equipo de Gobierno, vamos a seguir denunciando el uso partidista de la Confederación y el intento de excluir a todos menos al PSOE, precisamente el responsable de esta situación. Los socialistas ya anuncian por lo bajini que el agua llegará en torno al 15 de octubre, cuando se cumplan todos los plazos legales y no falten nuevos perejiles, que faltarán, sino al tiempo.

Entre tanto, háganos un favor, hágase un favor, no siga sufriendo ocupando un cargo que le queda grande, DIMITA, váyase, descanse y deje el puesto a quién esté capacitado, que ya nosotros nos encargamos de velar por Doñana y la sostenibilidad.

Agua no, pero sanciones todos los días.

Continúa la llegada de expedientes sancionadores al Ayuntamiento de Lucena del Puerto a un ritmo de tres o cuatro diarios a pesar del periodo estival y no hábil de la administración. Hasta junio el ayuntamiento de Lucena del Puerto ha contabilizado 432.329 euros en multas (77.000 en ejecuciones subsidiarias) y 80.093 euros en indemnizaciones, la mayor parte de ellos correspondientes a expedientes de 2016-2018 y a explotaciones que se hayan en suelo agrícola regable, por lo que no son ilegales como sostiene el señor presidente de Confederación.

El Ayuntamiento tendrá que estudiar caso por caso porque se pueden estar produciendo por parte de Confederación una vulneración de derechos fundamentales y, en cualquier modo, la actuación del Señor Páez pudiera ir contra el espíritu y la letra del Plan de la Corona Norte. En este sentido, debemos recordar al señor Presidente que no debemos a la sagacidad de su departamento el descubrimiento estos pozos, algunos según manifiestan con 50 años, sino que fueron los agricultores los que los comunicaron y entregaron en espera de las prometidas aguas superficiales. Como además corresponde a esa Confederación según el artículo 30 del Plan la distribución del recurso hídrico existente en materia de aguas subterráneas y superficiales, y son prioritarios los caudales de aguas superficiales para abastecer los suelos agrícolas regables (SAR) al oeste del arroyo de la Rocina en los montes públicos de Lucena y Moguer, precisamente el lugar donde se han cerrado los pozos; a ello estamos esperando, a que cumpla con su competencia y dote cuanto antes tanto los caudales de aguas superficiales como subterráneas que son de su incompetencia, como hemos visto hasta ahora.

La competencia sancionadora, por el contrario, la está aplicando con diligencia y con celo a nuestros agricultores y nuestro Ayuntamiento, y suponemos que aplica igualmente a esos entre 50.000 y 100.000 pozos ilegales que dicen existen en el ámbito de su Confederación, y, discúlpenos en nuestra ignorancia,  a nosotros nos parece, por los expedientes recibidos, que deben encontrarse todos en el Gago. Y fíjese si ha sido diligente, que ha clausurado entre los 77 pozos de esta zona 9 que se encontraban cerrados e inutilizados por los propios agricultores desde 2014 en cumplimiento, observe que nosotros si cumplimos, con los compromisos adquiridos para la acometida de aguas superficiales al Fresno. De esto también debía tener constancia, y no la tiene.

Las soluciones existen y están sobre la mesa. Cumpla con sus competencias, aplíquelas, y en cualquier caso no somos nosotros los que tenemos que buscarlas, es usted mismo y su Confederación, por cierto, con luz y taquígrafos, que los organismos públicos no son patrimonio de su partido, el PSOE, al que supongo otorgará esa reunión que niega a otros y en la que yo también quiero estar presente aunque a usted le incomode.

El Alcalde de Lucena contesta al Presidente de Confederación.

Nuestro alcalde y el Equipo de Gobierno al completo contesta la carta del Sr. presidente de Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. El Contenido es el siguiente:

"Sr. Presidente.

Acuso recibo de su carta de 8 de agosto del corriente, y agradezco su claridad expositiva que he trasladado a los agricultores afectados y a AACO, ya que La Plataforma de Regadíos del Condado habrá sido informada por usted personalmente en cualquiera de las conversaciones o reuniones mantenidas. Siento, no obstante, no haber sido capaz de transmitir ni en la reunión que mantuvimos, ni en los escritos que le he cursado posteriormente, la preocupación de nuestro Ayuntamiento por las consecuencias de la falta de agua en nuestras explotaciones agrarias, que ha sido la primera de nuestras prioridades, y en la economía local, que sufrirá gravísimas consecuencias o desaparecerá definitivamente con el paso de los años. En el mismo sentido, hemos intentado transmitir nuestra seria preocupación por la acumulación de sanciones hacia este Ayuntamiento, que ya debe rondar el 1.000.000 de euros y creemos puede alcanzar a los 6.000.000 de euros, temas que no son del interés del organismo que preside ni, obviamente, mueven a su sensibilidad, por lo que los vecinos sufrirán al cuadrado las consecuencias de la ineficacia administrativa de los responsables del trasvase, perdiendo sus explotaciones y pagando la ruina de su Ayuntamiento con sus impuestos. En cualquier caso, como usted tiene gravada la primera de las reuniones siempre podrá comprobar dos cuestiones fundamentales para esta, mi corporación, que no estamos dispuestos a pasar por alto:

Primero: Que este Ayuntamiento NUNCA se opuso al cumplimiento de la sentencia judicial y ofreció toda su colaboración, algo que usted parece olvidar.

Y segundo: Que este Alcalde y su Concejal de Agricultura se ofrecieron para MEDIAR con los agricultores en aras al cierre voluntario de los pozos, y así evitar males mayores para nuestro municipio.

En el mismo sentido anterior, he de comunicarle que este Ayuntamiento cumple con la legalidad vigente y ha cumplido, hasta donde yo conozco, con todas las sentencias firmes que se han dictado, incluidas las perjudiciales para sus intereses o los de sus vecinos, y las que las pruebas manifiestamente nos daban la razón y se fallaron en contra o eran moralmente reprobables.

Nos llama la atención la ligereza con que usted manifiesta la falta de colaboración e inacción de esta corporación durante años. No sé cómo debemos calificar la ausencia de vigilancia sobre el Dominio Público Hidráulico que corresponde al organismo que preside, la incompetencia de ese Gobierno que usted representa y cita en el Trasvase, cuyas siglas no han dotado presupuestos o ha ejecutado obra en los últimos 35 años y son los responsables de la situación actual por activa y por pasiva, o los injustificables retrasos y trabas administrativas en los expedientes de legalizaciones de pozos, algunos de los cuales han pasado ya por tres enjuiciados por fallecimiento de los titulares. Venir a culpar a una administración local del tamaño de la nuestra, sin medios técnicos, sin capacidad jurídica o financiera, y que además durante años mantuvo conveniados los Montes Públicos, nos parece un despropósito propio de esos abusones de patio de colegio que roban el bocadillo a los parvularios. Alguna responsabilidad tendrá el resto de administraciones y alguna debe tener la suya.

Respecto al otorgamiento de aguas subterráneas o superficiales a explotaciones situadas fuera del suelo regable, tal vez le traicione el subconsciente señor Presidente, pero esta corporación no se lo ha pedido. Le hemos pedido agua superficial para las explotaciones declaradas como regables, contempladas en el Plan Especial de la Corona Norte y que han pasado la DIA, por lo que se encuentran en perímetro regable. Usted mezcla deliberadamente, mire a ver si para justificarse, las 487 hectáreas que dicen haber detectado desde la Confederación fuera de esta superficie y nos piden que les ayudemos a erradicar, cuando sabe perfectamente que las está comunicando sistemáticamente a este Ayuntamiento con sanciones, incluyendo aquellas que están pendientes de recibir el agua y que serán legalizadas en breve según usted mismo manifiesta en su carta. Comunicaremos, una a una, en cumplimiento de la legalidad estas sanciones y sus consecuencias, y la necesidad de erradicarlas de mi término municipal. Pierda cuidado, estas hectáreas y las que ya se han desaparecido irremisiblemente, se sumaran a las más de 1.600 hectáreas que ya han migrado desde nuestro término hacia la costa de Huelva gracias al Plan de la Corona Norte y a la incompetencia de las administraciones en un trasvase que contiene tres nuevas mentiras para los agricultores de Doñana, a saber: ni son 19,9 hectómetros (se han trasvasado sólo 2,3), ni existe capacidad para trasvasar (el túnel de San Silvestre no permite el paso del agua), ni existe voluntad política, como queda de manifiesto en su carta.

Finalmente, agradezco su interés en proteger medioambientalmente la zona para acabar con las prácticas abusivas de la agricultura de frutos rojos y sobre todo, agradezco que no pretenda explicarme el interés medioambiental de Doñana y su importancia como hacen otros. Daré parte de ello en mis oraciones a mis abuelos y a mi padre, y lo transmitiré al resto de agricultores que lo han conservado para su disfrute y la humanidad. Cuando piense en la protección de este espacio, recuerde que esta es nuestra casa, nuestra tierra patria, nuestra gente, nuestro patrimonio y nuestra historia, documéntese antes de hablar y piense que puede haber otras versiones que contradigan la suya. Esas 487 hectáreas de mi término con la legislación actual puede que sean ilegales, no lo niego, pero antes no lo fueron y su clasificación es producto de una concatenación interesada de errores e interpretaciones puesta en marcha para acabar con la agricultura en Doñana. Esas hectáreas que usted cita no serán regables hoy, pero son perfectamente viables y legales, y han sido regadas con agua de pozo exactamente igual que las otras 800 que han sido clasificadas como regables de manera hipócrita y mirando para otro lado.

Para concluir, a mí también personalmente me sorprende el tono de su escrito. No creo que sean formas de dirigirse a un representante institucional y considero el contenido de su carta ofensivo para la institución que represento y para mi persona. Hasta la fecha, el tono y el contenido de los escritos y las conversaciones con usted y los representantes del organismo que preside ha sido correcto y yo diría que cordial, dentro de las excepcionales circunstancias en que nos conocimos. En ninguno de ellos, ni en la intención, ni en la forma, ni yo, ni mi Concejal de Agricultura, hemos vertido valoraciones o afirmaciones que pudieran dar lugar a equívocos o interpretarse como ofensivas. Es más, he pedido expresamente que si alguna de mis afirmaciones se consideraba una inconveniencia se me hiciera saber para retirarla inmediatamente o enmendarla.

Yo por mi parte, no le voy a pedir que retire sus palabras, ni que las enmiende, queda usted prisionero de todo lo que ha dicho y solo espero que cumpla sus propios compromisos y resuelva el trasvase imposible que es de su competencia. Sabemos que los 1,6 hectómetros y las 316 hectáreas llegarán más tarde o más temprano, tal vez demasiad tarde, y cuando esto ocurra yo seguiré reclamándole el resto de los hectómetros y al gobierno competente la ejecución de obras necesarias los próximos 6 años, dado que antes no se van a ejecutar. Si por una de esas licencias que suelo tomarme, me permito llamarles ineptos e incompetentes espero que no me afee el tono y el contenido.  

En Lucena del Puerto, a fecha de firma electrónica.

Atentamente,

Fdo.: Manuel Mora Ruiz.

Alcalde de Lucena del Puerto

Y el resto del equipo de gobierno:

Dña. Mª Dolores Almirón Robles (Concejalía de Agricultura y Medio Ambiente)

D. Alfonso Domínguez Barroso (Concejalía de Educación, Juventud y Deportes)

Dña. Remedios Galván Díaz (Concejalía de Desarrollo Local)

D. Diego Rodríguez Conde (Concejalía de Cultura y Festejos)

Dña. Josefa Macías Suarez (Concejalía de Servicios Sociales)"

Respuesta del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir a las peticiones del Alcalde de Lucena

Adjunto se reproduce la carta de respuesta del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir al Alcalde de Lucena del Puerto tras la problemática creada tras el cierre de los pozos ilegales de su término municipal y el trasvase de los 19,9 Hectómetros cúbicos de Guadiana. Juzguen ustedes mismos:

Rearmar las ideas.

Desde Independientes Huelva (IPLUC-IxH) vemos con preocupación la deriva que van tomando los acontecimientos en nuestra localidad tras el cierre de pozos y la ruptura de la unidad de acción. Las posturas están muy enconadas, y aunque tengamos nuestra opinión, que la tenemos y muy clara, no parece interesar a nadie y las decisiones se toman al margen del Ayuntamiento que cogobernamos y es uno de los grandes damnificados por esta situación. Y veremos si algunos, los mismos de siempre, volverán a pedirnos responsabilidades por lo que ellos mismos están provocando y alentando, y desde luego que no pretendan ni representar, ni negociar, en nombre de IPLUC.

Los Independientes lo tenemos claro. Desde las instituciones seguiremos trabajando en la misma línea que lo estamos haciendo, pidiendo la transferencia urgente de los recursos hídricos, denunciando la situación extrema de nuestros agricultores, recabando ayudas y apoyando a las familias, que son las nuestras. A dos semanas  del cierre de los primeros pozos, es necesario rearmar las ideas y volver a la carga para conseguir el objetivo principal que no es otro que el agua.  Y este objetivo pasa por las siguientes cuestiones:

1.- Desenmascarar la responsabilidad del trasvase. Siguiendo el acertado dictamen de nuestro amigo José Antonio Domínguez Iglesias hay que reclamar la responsabilidad del trasvase al quién la tiene y no sólo no ha ejecutado las obras necesarias, sino que viene a cerrar los pozos sin ninguna alternativa. La ruina de unas explotaciones legales, y que ya han sufrido un recorte significativo de sus derechos, no puede ser la respuesta, y como ya hemos mantenido el pretendido beneficio medioambiental no puede generar los problemas sociales que está generando.

2.- Articular  una moratoria en el cierre de los pozos hasta la acometida de las aguas superficiales o la búsqueda de soluciones alternativas. Los pozos los deben cerrar los propios agricultores que fueron los que los señalaron e inutilizaron siguiendo el compromiso que se adquirió con el trasvase. Y el trasvase no se ha cumplido.

3.- Repartir la responsabilidad de los pozos ilegales que no es sólo de los agricultores y de la administración local, precisamente la que no tiene ninguna competencia en materia de aguas. Ya sabemos que la ley ampara esta responsabilidad, pero no es menos cierto que tanto la Confederación Hidrográfica, como la Junta de Andalucía, que tuvo y tiene conveniados los montes de la comarca, alguna responsabilidad tendrán al respecto y no sólo permanecen al margen, sino que son los que reclaman la ejecución.  

4.- Habrá que reconstruir la representatividad del sector y de los afectados, que ante el cariz que toman los acontecimientos son todos los agricultores de la comarca. Nadie, que sepamos, tiene la representación y por tanto, nadie debe, ni puede, negociar en nombre de todos, ni al margen de ninguna de las partes, y mucho menos en secreto. Exigimos luz y taquígrafos, y exigimos estar más que nadie en esas negociaciones porque somos el partido que cogobierna y administra el municipio más afectado, y el único que puede representar a los luceneros que son los que van a pagar, y a base de bien, los más de 200.000 euros que cuesta ya el conflicto en sanciones.

5.- Los dirigentes locales de los partidos que pugnan por la dirección, o el control, de esta problemática, tendrán que optar o por su partido o por su pueblo. El agua no tiene color, pero los dirigentes locales la quieren del suyo, y hay quién intenta imponer sistemáticamente sus planteamientos. Este es un conflicto social y muy grave, y como tal hay que tratarlo y gestionarlo. Les hemos visto en las asambleas intentando, con perdón, echar mierda al Alcalde, y no les hemos visto ni aportar soluciones (más allá del silencio), ni exigir a sus dirigentes  una solución para los agricultores, cuando son ellos los responsables y los culpables de todo. Y los independientes os los vamos a decir  alto y claro, aquellos quienes  retrasan o aquellos que ponen trabas al trasvase contribuyen a la ruina de su pueblo y a la desgracia de sus agricultores; nos tendréis en frente.

6.- Y devuelto el conflicto a su lugar, toca el turno a los Alcaldes, y no sólo a los próximos, sino a los de toda la comarca de Doñana. Ya basta de hacer de sparring de organizaciones ecologistas, gobiernos, parques, experimentos  y confederaciones. Sin negar representación al resto de instituciones, los Plenos municipales y los Alcaldes son los únicos representantes electos de la comarca, y corresponde a ellos la defensa de los intereses locales. Los habitantes de Doñana tenemos derecho a decidir sobre nuestro propio desarrollo y es urgente no sólo reconstruir el pacto roto por Doñana, sino nuestros propios mecanismos de representación dentro de las instituciones.

La voz de los Alcaldes tiene que oírse al margen del Consejo de Participación, y tiene que tener contenidos propios. Nuestros intereses, los de los habitantes de la única Doñana que existe, tienen que tener cabida en un CONSEJO DE LOS MUNICIPIOS que nos defienda y busque soluciones alternativas a los despropósitos que llegan desde fuera. Nadie puede representar a Doñana más que nosotros, nadie puede defender Doñana más que nosotros.

Hace ya más de una década, los Alcaldes, con el nuestro a la cabeza, se plantaron por la representación en el Consejo de Participación y amenazaron con abandonar los foros de Doñana. Los agricultores de Lucena del Puerto son hoy el último reducto de la resistencia, los próximos serán vuestros agricultores, vuestros ganaderos o vuestros mariscadores. Los siguientes seréis vosotros.