Independientes por Lucena (IPLUC) e Independientes Huelva (IxH) les desea unas felices fiestas. Que la luz de nuestro pueblo os acompañe y os traiga la felicidad que os merecéis.
23 diciembre 2019
18 diciembre 2019
Resultados de la Visita a la sede del defensor del Pueblo
17 diciembre 2019
Entrevista con el Defensor del Pueblo mañana en Madrid.
Los concejales Loli Almirón y Alfonso Domínguez, y nuestro Alcalde Manolo Mora acudirán mañana (18-12-2019) a la oficina del Defensor del Pueblo para pedir amparo, ante la grave situación creada en nuestro municipio por el cierre de Pozos y la denuncia de tierras regadas.
La iniciativa fue aprobada por unanimidad en el pasado Pleno del 31 de Octubre pasado, y remitida por correo a diverso organismos, entre los que se encuentra el Defensor, y será defendida por nuestros representantes en la sede del organismo, donde esperan serán bien acogidos. El equipo de Gobierno sigue manteniendo que el municipio vive una situación de acoso y derribo por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir que llevará a agricultores y Ayuntamiento a la ruina económica ante la imposibilidad técnica, económica y administrativa de asumir las consecuencias de las sanciones y el abandono de tierras.
Los servicios técnicos calculan un volumen de unos 400 expedientes sancionadores que afectan a más de 3500 parcelas que suman casi 680 hectáreas y unos 600 pozos, aunque no es posible aún establecer una estadística oficial. Teniendo en cuenta que algunos agricultores acumulan varios expedientes y parcelas se calcula unos 1500 afectados, aunque insistimos que muchos de ellos se repiten.
Tras la reunión, informaremos de las novedades que se produzcan.
06 noviembre 2019
Registrada la Petición de Amparo ante el Parlamento Andaluz y el Defensor del Pueblo Andaluz.
Hoy 06-11-2019 hemos registrado en el Parlamento Andaluz y en la oficina del defensor del Pueblo la Petición la Petición de Amparo del Ayuntamiento de Lucena del Puerto, y hemos sido recibidos y acogidos por dos de las altas instituciones de nuestra Comunidad Autónoma, que estudiarán la propuesta. Ambas instituciones nos darán respuesta en fechas próximas.
 |
| Momento del registro de la petición en el parlamento. |
En el Parlamento hemos sido recibidos por dos de nuestros parlamentarios, Don Julio Díaz, del Grupo Político de Ciudadanos, y Don Manuel Andrés González del Grupo Político del Partido Popular, miembros de la mesa del Parlamento, y de la Secretaria de la cámara, a los que hemos transmitido con fuerza nuestras demandas y se han comprometido a su estudio con el resto de los grupos políticos. Hemos aprovechado el viaje para tomar contacto con otros grupos políticos a los que nos dirigiremos en los próximos días.
En la oficina del Defensor del Pueblo Andaluz hemos sido recibidos por Don Ignacio Aycart, adjunto del área de Medio Ambiente y Agricultura por ausencia del Defensor, Don Jesús Maetzu, quién nos ha escuchado largamente y comprendido nuestra situación, comprometiéndose igualmente a su estudio en el área de su competencia.
Ante los representantes de ambas instituciones hemos insistido en la incapacidad del municipio para hacer frente a los expedientes y las sanciones, y denunciado la actitud de acoso y derribo hacia los agricultores y el Ayuntamiento por parte de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, a los que amenaza con la ruina económica y quiere expulsar de esta tierra.
Todos ellos, a los que queremos agradecer su atención y comprensión, se han mostrado grandes conocedores de la problemática de nuestro municipio y nuestra comarca. En el mismo sentido, han aportado ideas interesantes relacionadas con un problema que reconocen enquistado y se arrastra desde hace décadas, y han mostrado un respeto absoluto a nuestros planteamientos, que, obviamente, deben estudiar y valorar desde sus respectivos ámbitos. Nada que ver con la actitud mostrada por el Sr. Presidente de la Confederación, ni la de aquellos que pretenden que nos pleguemos al Plan de la Corona Norte que ellos mismos aprobaron.
 |
| Con la petición ya Registrada. |
 |
| Momento de entrega de la Petición a Julio Díaz. |
 |
| Momento de entrega de la Petición a Manuel Andrés González |
 |
| Momento en que se nos entrega registrada la Petición en el Defensor del Pueblo. |
 |
| D. Ignacio Aycart escucha nuestras demandas. |
05 noviembre 2019
El ayuntamiento de Lucena del Puerto registrará mañana en el Parlamento Andaluz la petición de Amparo
El Pleno del Ayuntamiento de Lucena
del Puerto aprobó por unanimidad de todos los Concejales presentes la
Resolución de Alcaldía por la que se solicita Amparo a diversas instituciones diversos
organismos públicos ante la gravísima situación económica y social por la que
atraviesa el municipio por el cierre de pozos y las actuaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. Mañana miércoles, una
representación del Ayuntamiento registrará la iniciativa ante la mesa del
Parlamento Andaluz a las 12 de la mañana, y será recibida por los Grupos
Parlamentarios del PP, en la persona de Loles López, y de Ciudadanos, en la
persona de Julio Díaz. Posteriormente la corporación se dirigirá a la oficina
del Defensor del Pueblo, donde será igualmente registrada y esperan ser
recibidos por alguna representación que aún no ha sido confirmada.
El resto de las solicitudes se
dirigirán en los próximos días al Congreso de los Diputados, Consejo de
Ministros, Consejo de Gobierno de la Junta de Andalucía, Consejo de
Participación de Doñana y la Diputación de Huelva.
El
Alcalde de la localidad, Manuel Mora, y la Concejal de Agricultura, María
Dolores Almirón, han mostrado su satisfacción por el resultado del Pleno al que
acudió un nutrido grupo de agricultores. La petición de Amparo se basa en cinco
puntos muy claros y documentados, que piensan transmitir a los grupos políticos
que configuran el Gobierno Andaluz, así como la situación excepcional que se
vive en la localidad, que carece de medios técnicos, económicos y humanos para
hacer frente a avalancha de sanciones
impuestas por la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y motivadas por la
aplicación del Plan de la Corona Norte.
29 octubre 2019
El municipio llama a los agricultores de Lucena al Pleno del próximo 31 de octubre donde se pedirá amparo al Parlamento y otras instituciones por la problemática del agua y de los pozos.
El Ayuntamiento de Lucena del Puerto
elevará a la consideración del Pleno el
próximo jueves a las 7 de la tarde una Resolución de Alcaldía para la solicitud de Amparo a
diversos organismos públicos ante la gravísima situación económica y social por
la que atraviesa el municipio por el cierre de pozos y las actuaciones de la
Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. Las solicitudes se dirigirán a los
Parlamentos Andaluz y Español, al Defensor del Pueblo, el Defensor del Pueblo
Andaluz, el Consejo de Ministros, el Consejo de Gobierno de la Junta de
Andalucía, El Consejo de Participación de Doñana y la Diputación de Huelva.
La petición, muy documentada en sus
ocho folios de extensión, será motivada en el referido Pleno y se basa en cinco
puntos muy claros:
1.- El derecho a la defensa y la indefensión de hecho del municipio que carece de medios técnicos,
humanos y económicos para afrontar la avalancha de sanciones y expedientes.
2.- Las omisiones de la legalidad que en su momento tenían una
consideración legal distinta.
3.- La desproporción de las actuaciones administrativas y sancionadoras
para un municipio del rango tamaño de Lucena del Puerto.
4.- La viabilidad de soluciones menos lesivas para los vecinos y el
municipio de acuerdo con la legalidad.
Y 5.- La fractura territorial.
Desde el municipio SE LLAMA A LOS AGRICULTORES Y A LAS
PERSONAS INTERESASDAS que acudan al Pleno y conozcan de primera mano la
situación, calificada de gravísima por
la Alcaldía, y que derivará en la ruina del municipio y sus gentes. Y que
no se llame nadie a engaño, todos estamos afectados por esta situación.
06 octubre 2019
Páez rehuyó el debate y falto al respeto al Consejo de Participación de Doñana.
No era este su terreno y no debía
tenerlas todas consigo, a pesar del respaldo del Delegado del Gobierno en
Andalucía que ya se había hecho público antes del Consejo. No sabemos si traía instrucciones por las
elecciones, pero miraba de reojo y por encima de las gafas hacia la bancada de
los Alcaldes, donde pacientemente lo esperaba el Alcalde de Lucena, que él
sabía que no iba a rehuir el debate. Y optó por lo fácil, reiteró que iba a
cumplir con la obligación legal y moral del cierre de pozos ilegales, y que la
confederación cumpliría con los tres objetivos que tenía encomendados la
planificación, la gobernanza (control de bombas y extracciones) y la colaboración.
Después se levantó, cogió los bártulos y se fue.
 |
| Intervención del Delegado del Gobierno y Páez antes del Consejo. |
El Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir volvió a faltar al respeto no ya a nuestro Alcalde, que también, sino a todo el Consejo de Participación de Doñana abandonando la sala sin oír las réplicas, y dejando a un técnico al frente de las intervenciones. No, no queremos que nos responda un técnico, que sólo cumple con su trabajo, queremos que nos responda Páez el Sanchista, el que tuvo la desvergüenza de grabar al Alcalde de Lucena y a su primera teniente de Alcalde en la primera y última entrevista que han tenido, al que dijo aquello de que iba a acabar con los agricultores ilegales (que ilegales serán los pozos, no los agricultores), y a salvar Doñana de los que han preservado y conservado. Y ese señor, tan valiente en las oficinas de la CHG, respaldado de su administración y sus palmeros, no se le vio, ni estuvo, solo miraba de reojo por encima de las gafas.
Sería largo entrar en las
intervenciones y ya saldrá el acta que recoja la de nuestro Alcalde, que rio y
a base de bien con las obligaciones de la CHG, especialmente en lo referido al
control de riegos y extracciones, preguntándole de nuevo si el organismo que representa no vio en los últimos 50 años los pozos
que ha cerrado, y en lo de la colaboración con las administraciones y los
administrados, reiterándole también si
esta consistía en tirar balones fuera, sancionar, acosar y llevar a la ruina a
agricultores y Ayuntamientos. En el mismo orden de cosas, se le dejó claro
que la ejecución de las obligaciones legales del cierre de pozos, no implicaban
abandonar la búsqueda de soluciones para la comarca y los agricultores afectados.
Páez, ni quiso escucharnos, ni nos
va a escuchar. Representa a su partido, el PSOE, y así se lo hicimos saber,
ahora interesado en ese puñado de votos de ecologistas de salón que piensa que
criamos ballenas en las marismas.
Un puñado de votos, no valen nuestro
pueblo, señor Páez. Nuestro próximo objetivo, VOTO CERO al PSOE en la comarca y
como ahora hay elecciones, ya estamos tardando en manifestarles nuestra opinión a él y a los que los apoyan.
 |
03 octubre 2019
Ni moción, ni agua, El PSOE se vuelve a retratar.
Hoy lo hemos vuelto a vivir en la
Diputación con el rechazo por parte del PSOE de la moción presentada por María
Ponce (Ciudadanos) calificándola como ocurrencia
demagógica y al agua en precario para nuestra agricultura como concesiones chapuza. ¿Y que pedía María Ponce? ¿y qué
pedíamos los Independientes por boca de María?. Pues se lo resumimos en lo
siguiente:
 |
| María Ponce en el momento de su intervención. |
1.- Instar a la Confederación
Hidrográfica del Guadalquivir, ante la situación generada por el cierre de
pozos, a que adopten las medidas urgentes necesarias para la regularización
de pozos dentro del Plan Especial de la Corona Norte y que proceda a la concesión en precario del agua liberada en
el cortijo de los Mimbrales (6,8 hm3), o mejor origen, de manera
provisional hasta la llegada del trasvase.
2.- Visto el inicio de la tramitación
del expediente de acuífero sobreexplotado y en riesgo, se inste al Ministerio para
la Transición Ecológica para que declare
las obras necesarias para el trasvase de URGENCIA, se doten DE DINERO (presupuestariamente), dando prioridad al túnel de San Silvestre, y se otorguen concesiones provisionales a las fincas incluidas en la ley
de trasvase afectadas por el cierre de pozos y, en todo caso, se habilite,
como medida provisional el agua liberada en los Mimbrales por el estado.
Y 3.- Se inste a la Delegación de
Agricultura de Huelva a la finalización de los trámites para la concesión de la Autorización Ambiental Unificada a los
regantes del Condado.
Todo ello, excepto el tercer punto,
ha sido calificado por el PSOE de Huelva por boca de Juan Antonio García,
Alcalde de Bonares, como ocurrencia demagógica, y las concesiones
en precario como chapuzas, aun sabiendo que el agua de las 318 hectáreas que
esperamos es la última que se repartirá en la próxima década, hasta la finalización
del Túnel de San Silvestre.
 |
| Juan Antonio García defendiendo el no a la moción. |
Y por si ello no fuera suficiente, en presencia de un grupo de Agricultores de Lucena y de nuestro Alcalde, ha alabado la labor del Señor Páez, precisamente el responsable del cierre de pozos y de la ruina del Condado, del que dice trabaja incansablemente, y del PSOE con el Plan de la Corona Norte, al que califica de Plan necesario y del que dice ha regularizado la situación de la agricultura del Condado. De las chapuzas del Plan, de los errores, de las cacicadas y los insultos a nuestra agricultura y nuestra gente no ha dicho nada.
Y visto lo visto, ahora en las
próximas elecciones generales vais y los votáis. Votais a Sánchez, y a Fiscal, que son
los que ponen a Páez, y después nos dedicamos a criticarlos en los bares . Por cierto, si ahora baja el ritmo de las denuncias de
pozos, que todo es posible, agradecedlo a las elecciones, que ya después vendrán
a cerrar con tiempo. Si ganan, claro.
29 agosto 2019
Nota de Prensa Ayuntamiento de Lucena del Puerto
Mucho ruido y pocas nueces.
La confederación Hidrográfica del
Guadalquivir del señor Páez sigue trabajando por la llegada de aguas
superficiales para las 318 hectáreas declaradas de regadíos, y busca soluciones
para los afectados por el cierre de pozos que ella mismo ejecutó, por lo que nos encontramos exactamente
igual que hace dos meses. El Ayuntamiento de Lucena del Puerto sólo puede
calificar de extravagante esta
reunión con el PSOE de Huelva que con el organismo de cuenca es el máximo
responsable del problema que se ha generado, y ha logrado juntar en la misma
mesa a las víctimas con sus verdugos.
Al Ayuntamiento de Lucena del Puerto
le parecen patéticas y ridículas las declaraciones realizadas en la página del
PSOE de Huelva por su Secretario General,
en la que se habla de “importantes
avances” y “buenas expectativas para el futuro del Condado”, palabras que solo
pueden ser calificadas de sarta de mentiras interesadas, ya que como todos
sabemos se han producido ya alegaciones al trasvase, cuyas respuestas podrían
retrasar meses la llegada del agua. Las soluciones inmediatas no existen según
el Presidente de la Confederación, que ya negó esta posibilidad en la
primera reunión mantenida con el Ayuntamiento de Lucena del Puerto, que le ha
reiterado y reitera por activa y por pasiva la vía de la concesión en precario
por procedimiento de urgencia hasta el otorgamiento definitivo. Este retraso
compromete el futuro de Lucena del Puerto y de todo el Condado, ya que las
explotaciones carecen de agua para iniciar la campaña.
El Ayuntamiento de Lucena del Puerto
manifiesta de manera tajante que las peticiones elevadas hoy a la Confederación
por las Comunidades de Regantes son
exactamente las mismas que realizo el Equipo de Gobierno por escrito al
organismo de cuenca, lo que demuestra una vez más la mala fe y el carácter
marrullero del señor Páez, que deliberadamente ha tratado de confundir a la
opinión pública con las superficies regables, y atacar a esta corporación a la
que parece tener una manifiesta animadversión, tal vez porque es la única que
le ha presentado cara en todo esto proceso. En el mismo sentido, la reunión de
hoy con el PSOE demuestra la utilización política de la Confederación y el
carácter militante de su Presidente, a las órdenes del sanchismo y de otros
intereses ajenos a la comarca de Doñana.
28 agosto 2019
Páez el ejemplo más actual de la vieja política socialista
Decirle NO al Vicepresidente del
Parlamento Andaluz, y quedarse tan pancho, es algo que sólo puede hacer el
actual Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir, cuyos
apoyos políticos (del Sanchismo) son más que evidentes. Es tan vieja la
política que usted personifica, que ya hace más de dos milenios la practicaban
los nada democráticos romanos. Divide y vencerás. Además no es propio de un
representante institucional democrático de su importancia mandar a sus dóbermans
a las redes sociales a atacar e intentar desprestigiar a los verdaderos y únicos
representantes de los andaluces, a los
cargos electos democráticamente elegidos por esta provincia.
Y esto es lo que hace el señor Páez,
que tras aceptar “la mediación” del
PSOE de Huelva con la Plataforma de Regadíos, mantiene que ha sido invitado a
la reunión que el mismo convoca, y alaba la actitud de su partido, al que ya
anteriormente puso de ejemplo de buenas prácticas y garante de la
sostenibilidad ¿?. No, no es broma.
El desastre de Aznalcollar y la
gestión de los fosfoyesos son mejores ejemplos a nuestro parecer de lo que
usted predica. Pero sin necesidad de ir tan lejos, el partido que permitió y
amparó los grandes cambios de usos del suelo en Doñana, y la Confederación que
ni entendía de trasvases, ni veía, ni sabía, puede darnos pocos ejemplos a
nosotros. No sabemos dónde le dieron a usted el carnet de la sostenibilidad,
pero puede aprovechar para notificar las sanciones tramitadas a algunos de los
asistentes de esos pozos que le entregaron e inutilizaron, y, que, por cierto,
usted sigue empeñado en cerrar pese a que no ha cumplido con la llegada de aguas
superficiales, a que algunos de ellos puedan legalizarse, y a que se encuentren
en Superficie Agrícola Regable.
También puede aprovechar la reunión
para hacer nuevos militantes, aunque le auguro poco éxito, porque algunos de
los asistentes ya lo son, y dudo yo que al que le han cerrado dos, cuatro,
seis, treinta pozos, le agraden sus palmeros y le rían las gracias. El resto,
que somos muchos, y eso incluye a nuestro Alcalde y a todos los Concejales del
Equipo de Gobierno, vamos a seguir denunciando el uso partidista de la Confederación
y el intento de excluir a todos menos al PSOE, precisamente el responsable de
esta situación. Los socialistas ya anuncian por lo bajini que el agua llegará
en torno al 15 de octubre, cuando se cumplan todos los plazos legales y no
falten nuevos perejiles, que faltarán, sino al tiempo.
Entre tanto, háganos un favor,
hágase un favor, no siga sufriendo ocupando un cargo que le queda grande,
DIMITA, váyase, descanse y deje el puesto a quién esté capacitado, que ya
nosotros nos encargamos de velar por Doñana y la sostenibilidad.
22 agosto 2019
Agua no, pero sanciones todos los días.
Continúa la llegada de expedientes
sancionadores al Ayuntamiento de Lucena del Puerto a un ritmo de tres o cuatro
diarios a pesar del periodo estival y no hábil de la administración. Hasta
junio el ayuntamiento de Lucena del Puerto ha contabilizado 432.329 euros en
multas (77.000 en ejecuciones subsidiarias) y 80.093 euros en indemnizaciones,
la mayor parte de ellos correspondientes a expedientes de 2016-2018 y a
explotaciones que se hayan en suelo
agrícola regable, por lo que no son ilegales como sostiene el señor
presidente de Confederación.
El Ayuntamiento tendrá que estudiar
caso por caso porque se pueden estar produciendo por parte de Confederación una
vulneración de derechos fundamentales y, en cualquier modo, la actuación del
Señor Páez pudiera ir contra el espíritu y la letra del Plan de la Corona
Norte. En este sentido, debemos recordar al señor Presidente que no debemos a
la sagacidad de su departamento el descubrimiento estos pozos, algunos según
manifiestan con 50 años, sino que fueron los agricultores los que los
comunicaron y entregaron en espera de las prometidas aguas superficiales. Como
además corresponde a esa Confederación según el artículo 30 del Plan la
distribución del recurso hídrico existente en materia de aguas subterráneas y
superficiales, y son prioritarios los caudales de aguas superficiales para
abastecer los suelos agrícolas regables (SAR) al oeste del arroyo de la Rocina
en los montes públicos de Lucena y Moguer, precisamente el lugar donde se han
cerrado los pozos; a ello estamos esperando, a que cumpla con su competencia y
dote cuanto antes tanto los caudales de aguas superficiales como subterráneas que son de su incompetencia, como hemos
visto hasta ahora.
La competencia sancionadora, por el
contrario, la está aplicando con diligencia y con celo a nuestros agricultores
y nuestro Ayuntamiento, y suponemos que aplica igualmente a esos entre 50.000 y
100.000 pozos ilegales que dicen existen en el ámbito de su Confederación, y,
discúlpenos en nuestra ignorancia, a
nosotros nos parece, por los expedientes recibidos, que deben encontrarse todos
en el Gago. Y fíjese si ha sido diligente, que ha clausurado entre los 77 pozos
de esta zona 9 que se encontraban cerrados e inutilizados por los propios
agricultores desde 2014 en cumplimiento, observe que nosotros si cumplimos, con
los compromisos adquiridos para la acometida de aguas superficiales al Fresno.
De esto también debía tener constancia, y no la tiene.
Las soluciones existen y están sobre
la mesa. Cumpla con sus competencias, aplíquelas, y en cualquier caso no somos
nosotros los que tenemos que buscarlas, es usted mismo y su Confederación, por
cierto, con luz y taquígrafos, que los organismos públicos no son patrimonio de su partido, el PSOE, al que supongo
otorgará esa reunión que niega a otros y en la que yo también quiero estar
presente aunque a usted le incomode.
14 agosto 2019
El Alcalde de Lucena contesta al Presidente de Confederación.
Nuestro alcalde y el Equipo de Gobierno al completo contesta la carta del Sr. presidente de Confederación Hidrográfica del Guadalquivir. El Contenido es el siguiente:
"Sr. Presidente.
Acuso recibo de su carta de 8 de agosto del corriente, y agradezco
su claridad expositiva que he trasladado a los agricultores afectados
y a AACO, ya que La Plataforma de Regadíos del Condado habrá sido
informada por usted personalmente en cualquiera de las conversaciones
o reuniones mantenidas. Siento, no obstante, no haber sido capaz de
transmitir ni en la reunión que mantuvimos, ni en los escritos que
le he cursado posteriormente, la preocupación de nuestro
Ayuntamiento por las consecuencias de la falta de agua en nuestras
explotaciones agrarias, que ha sido la primera de nuestras
prioridades, y en la economía local, que sufrirá gravísimas
consecuencias o desaparecerá definitivamente con el paso de los
años. En el mismo sentido, hemos intentado transmitir nuestra seria
preocupación por la acumulación de sanciones hacia este
Ayuntamiento, que ya debe rondar el 1.000.000 de euros y creemos
puede alcanzar a los 6.000.000 de euros, temas que no son del interés
del organismo que preside ni, obviamente, mueven a su sensibilidad,
por lo que los vecinos sufrirán al cuadrado las consecuencias de la
ineficacia administrativa de los responsables del trasvase, perdiendo
sus explotaciones y pagando la ruina de su Ayuntamiento con sus
impuestos. En cualquier caso, como usted tiene gravada la
primera de las reuniones siempre podrá comprobar dos cuestiones
fundamentales para esta, mi corporación, que no estamos dispuestos a
pasar por alto:
Primero: Que este Ayuntamiento NUNCA se opuso al cumplimiento
de la sentencia judicial y ofreció toda su colaboración, algo que
usted parece olvidar.
Y segundo: Que este Alcalde y su Concejal de Agricultura se
ofrecieron para MEDIAR con los agricultores en aras al cierre
voluntario de los pozos, y así evitar males mayores para nuestro
municipio.
En el mismo sentido anterior, he de comunicarle que este
Ayuntamiento cumple con la legalidad vigente y ha cumplido, hasta
donde yo conozco, con todas las sentencias firmes que se han dictado,
incluidas las perjudiciales para sus intereses o los de sus vecinos,
y las que las pruebas manifiestamente nos daban la razón y se
fallaron en contra o eran moralmente reprobables.
Nos llama la atención la ligereza con que usted manifiesta la falta
de colaboración e inacción de esta corporación durante años. No
sé cómo debemos calificar la ausencia de vigilancia sobre el
Dominio Público Hidráulico que corresponde al organismo que
preside, la incompetencia de ese Gobierno que usted representa y cita
en el Trasvase, cuyas siglas no han dotado presupuestos o ha
ejecutado obra en los últimos 35 años y son los responsables de la
situación actual por activa y por pasiva, o los injustificables
retrasos y trabas administrativas en los expedientes de
legalizaciones de pozos, algunos de los cuales han pasado ya por tres
enjuiciados por fallecimiento de los titulares. Venir a culpar a una
administración local del tamaño de la nuestra, sin medios técnicos,
sin capacidad jurídica o financiera, y que además durante años
mantuvo conveniados los Montes Públicos, nos parece un
despropósito propio de esos abusones de patio de colegio que roban
el bocadillo a los parvularios. Alguna responsabilidad tendrá el
resto de administraciones y alguna debe tener la suya.
Respecto al otorgamiento de aguas subterráneas o superficiales a
explotaciones situadas fuera del suelo regable, tal vez le traicione
el subconsciente señor Presidente, pero esta corporación no se lo
ha pedido. Le hemos pedido agua superficial para las explotaciones
declaradas como regables, contempladas en el Plan Especial de la
Corona Norte y que han pasado la DIA, por lo que se encuentran en
perímetro regable. Usted mezcla deliberadamente, mire a ver si para
justificarse, las 487 hectáreas que dicen haber detectado desde la
Confederación fuera de esta superficie y nos piden que les ayudemos
a erradicar, cuando sabe perfectamente que las está comunicando
sistemáticamente a este Ayuntamiento con sanciones, incluyendo
aquellas que están pendientes de recibir el agua y que serán
legalizadas en breve según usted mismo manifiesta en su carta.
Comunicaremos, una a una, en cumplimiento de la legalidad estas
sanciones y sus consecuencias, y la necesidad de erradicarlas de
mi término municipal. Pierda cuidado, estas hectáreas y las que ya
se han desaparecido irremisiblemente, se sumaran a las más de 1.600
hectáreas que ya han migrado desde nuestro término hacia la costa
de Huelva gracias al Plan de la Corona Norte y a la incompetencia de
las administraciones en un trasvase que contiene tres nuevas mentiras
para los agricultores de Doñana, a saber: ni son 19,9 hectómetros
(se han trasvasado sólo 2,3), ni existe capacidad para trasvasar (el
túnel de San Silvestre no permite el paso del agua), ni existe
voluntad política, como queda de manifiesto en su carta.
Finalmente, agradezco su interés en proteger medioambientalmente la
zona para acabar con las prácticas abusivas de la agricultura de
frutos rojos y sobre todo, agradezco que no pretenda explicarme el
interés medioambiental de Doñana y su importancia como hacen otros.
Daré parte de ello en mis oraciones a mis abuelos y a mi padre, y lo
transmitiré al resto de agricultores que lo han conservado para su
disfrute y la humanidad. Cuando piense en la protección de este
espacio, recuerde que esta es nuestra casa, nuestra tierra patria,
nuestra gente, nuestro patrimonio y nuestra historia, documéntese
antes de hablar y piense que puede haber otras versiones que
contradigan la suya. Esas 487 hectáreas de mi término con la
legislación actual puede que sean ilegales, no lo niego, pero antes
no lo fueron y su clasificación es producto de una concatenación
interesada de errores e interpretaciones puesta en marcha para acabar
con la agricultura en Doñana. Esas hectáreas que usted cita no
serán regables hoy, pero son perfectamente viables y legales, y han
sido regadas con agua de pozo exactamente igual que las otras 800 que
han sido clasificadas como regables de manera hipócrita y mirando
para otro lado.
Para concluir, a mí también personalmente me sorprende el tono de
su escrito. No creo que sean formas de dirigirse a un representante
institucional y considero el contenido de su carta ofensivo
para la institución que represento y para mi persona. Hasta la
fecha, el tono y el contenido de los escritos y las conversaciones
con usted y los representantes del organismo que preside ha sido
correcto y yo diría que cordial, dentro de las excepcionales
circunstancias en que nos conocimos. En ninguno de ellos, ni en la
intención, ni en la forma, ni yo, ni mi Concejal de Agricultura,
hemos vertido valoraciones o afirmaciones que pudieran dar lugar a
equívocos o interpretarse como ofensivas. Es más, he pedido
expresamente que si alguna de mis afirmaciones se consideraba una
inconveniencia se me hiciera saber para retirarla inmediatamente o
enmendarla.
Yo por mi parte, no le voy a pedir que retire sus palabras, ni que
las enmiende, queda usted prisionero de todo lo que ha dicho y solo
espero que cumpla sus propios compromisos y resuelva el trasvase
imposible que es de su competencia. Sabemos que los 1,6 hectómetros
y las 316 hectáreas llegarán más tarde o más temprano, tal vez
demasiad tarde, y cuando esto ocurra yo seguiré reclamándole el
resto de los hectómetros y al gobierno competente la ejecución de
obras necesarias los próximos 6 años, dado que antes no se van a
ejecutar. Si por una de esas licencias que suelo tomarme, me permito
llamarles ineptos e incompetentes espero que no me afee el tono y el
contenido.
En Lucena del Puerto, a fecha de firma electrónica.
Atentamente,
Fdo.: Manuel Mora Ruiz.
Alcalde de Lucena del Puerto
Y el resto del equipo de gobierno:
Dña. Mª Dolores Almirón
Robles (Concejalía de Agricultura y Medio Ambiente)
D. Alfonso Domínguez Barroso
(Concejalía de Educación,
Juventud y Deportes)
Dña. Remedios Galván Díaz
(Concejalía de Desarrollo Local)
D. Diego Rodríguez Conde
(Concejalía de Cultura y Festejos)
Dña. Josefa Macías Suarez
(Concejalía de Servicios Sociales)"
13 agosto 2019
Respuesta del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir a las peticiones del Alcalde de Lucena
Adjunto se reproduce la carta de respuesta del Presidente de la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir al Alcalde de Lucena del Puerto tras la problemática creada tras el cierre de los pozos ilegales de su término municipal y el trasvase de los 19,9 Hectómetros cúbicos de Guadiana. Juzguen ustedes mismos:
12 agosto 2019
Rearmar las ideas.
Desde Independientes Huelva
(IPLUC-IxH) vemos con preocupación
la deriva que van tomando los acontecimientos en nuestra localidad tras el
cierre de pozos y la ruptura de la unidad de acción. Las posturas están muy
enconadas, y aunque tengamos nuestra opinión, que la tenemos y muy clara, no
parece interesar a nadie y las decisiones se toman al margen del Ayuntamiento
que cogobernamos y es uno de los grandes damnificados por esta situación. Y
veremos si algunos, los mismos de siempre, volverán a pedirnos
responsabilidades por lo que ellos mismos están provocando y alentando, y desde
luego que no pretendan ni representar, ni negociar, en nombre de IPLUC.
Los Independientes lo tenemos claro.
Desde las instituciones seguiremos
trabajando en la misma línea que lo estamos haciendo, pidiendo la transferencia
urgente de los recursos hídricos, denunciando la situación extrema de nuestros
agricultores, recabando ayudas y apoyando a las familias, que son las nuestras.
A dos semanas del cierre de los primeros
pozos, es necesario rearmar las ideas
y volver a la carga para conseguir el objetivo principal que no es otro que el
agua. Y este objetivo pasa por las
siguientes cuestiones:
1.-
Desenmascarar la responsabilidad del trasvase. Siguiendo el acertado
dictamen de nuestro amigo José Antonio Domínguez Iglesias hay que reclamar la responsabilidad del trasvase al quién la
tiene y no sólo no ha ejecutado las obras necesarias, sino que viene a
cerrar los pozos sin ninguna alternativa. La ruina de unas explotaciones
legales, y que ya han sufrido un recorte significativo de sus derechos, no
puede ser la respuesta, y como ya hemos mantenido el pretendido beneficio
medioambiental no puede generar los problemas sociales que está generando.
2.- Articular una moratoria
en el cierre de los pozos hasta la acometida de las aguas superficiales o
la búsqueda de soluciones alternativas. Los pozos los deben cerrar los propios
agricultores que fueron los que los señalaron e inutilizaron siguiendo el
compromiso que se adquirió con el trasvase. Y el trasvase no se ha cumplido.
3.- Repartir la responsabilidad de los pozos ilegales que no es sólo de los
agricultores y de la administración local, precisamente la que no tiene ninguna
competencia en materia de aguas. Ya sabemos que la ley ampara esta
responsabilidad, pero no es menos cierto que tanto la Confederación
Hidrográfica, como la Junta de Andalucía, que tuvo y tiene conveniados los
montes de la comarca, alguna responsabilidad tendrán al respecto y no sólo
permanecen al margen, sino que son los que reclaman la ejecución.
4.- Habrá que reconstruir la representatividad del sector y de los afectados, que
ante el cariz que toman los acontecimientos son todos los agricultores de la
comarca. Nadie, que sepamos, tiene la representación y por tanto, nadie debe, ni
puede, negociar en nombre de todos, ni al margen de ninguna de las partes, y
mucho menos en secreto. Exigimos luz y taquígrafos, y exigimos estar más que
nadie en esas negociaciones porque somos el
partido que cogobierna y administra el municipio más afectado, y el único que
puede representar a los luceneros que
son los que van a pagar, y a base de bien, los más de 200.000 euros que cuesta
ya el conflicto en sanciones.
5.- Los dirigentes locales de los
partidos que pugnan por la dirección, o el control, de esta problemática,
tendrán que optar o por su partido o por
su pueblo. El agua no tiene color, pero los dirigentes locales la quieren
del suyo, y hay quién intenta imponer sistemáticamente sus planteamientos. Este
es un conflicto social y muy grave, y como tal hay que tratarlo y gestionarlo. Les
hemos visto en las asambleas intentando, con perdón, echar mierda al Alcalde, y
no les hemos visto ni aportar soluciones (más allá del silencio), ni exigir a
sus dirigentes una solución para los
agricultores, cuando son ellos los responsables y los culpables de todo. Y los
independientes os los vamos a decir alto
y claro, aquellos quienes
retrasan o aquellos que ponen trabas al trasvase contribuyen a la ruina de su
pueblo y a la desgracia de sus agricultores; nos tendréis en frente.
6.- Y devuelto el conflicto a su
lugar, toca el turno a los Alcaldes, y no sólo a los próximos, sino a los de
toda la comarca de Doñana. Ya basta de
hacer de sparring de organizaciones ecologistas, gobiernos, parques, experimentos
y confederaciones. Sin negar
representación al resto de instituciones, los Plenos municipales y los Alcaldes
son los únicos representantes electos de la comarca, y corresponde a ellos la
defensa de los intereses locales. Los habitantes de Doñana tenemos derecho a
decidir sobre nuestro propio desarrollo y es urgente no sólo reconstruir el
pacto roto por Doñana, sino nuestros propios mecanismos de representación
dentro de las instituciones.
La voz de los Alcaldes tiene que oírse al margen del Consejo de Participación, y
tiene que tener contenidos propios. Nuestros intereses, los de los habitantes de la única Doñana que
existe, tienen que tener cabida en un CONSEJO
DE LOS MUNICIPIOS que nos defienda y busque soluciones alternativas a los despropósitos que llegan desde fuera.
Nadie puede representar a Doñana más que nosotros, nadie puede defender Doñana
más que nosotros.
Hace ya más de una década, los
Alcaldes, con el nuestro a la cabeza, se plantaron por la representación en el
Consejo de Participación y amenazaron con abandonar los foros de Doñana. Los
agricultores de Lucena del Puerto son hoy el último reducto de la resistencia,
los próximos serán vuestros agricultores, vuestros ganaderos o vuestros
mariscadores. Los siguientes seréis vosotros.
29 julio 2019
Las cuentas de las fiestas
A raiz del Pleno Extraordinario celebrado el pasado 25 de julio a las 13'00 horas, publica el PSOE, en su facebook (donde como curiosidad señala la fecha como miércoles, siendo jueves) una entrada donde viene a realizar una serie de afirmaciones a cada cual más descalabrada. Para que no haya equívocos acompañamos pantallazo de la misma.
Dice el que suscribe la entrada que señalamos a los socialistas de darles a Lucena unas merecidas fiestas para disfrute de todos los vecino. ¡No, hombre, no! Las fiestas que se merecen Lucena son aquellas acordes al presupuesto que aprueba la Corporación, y esa Corporación había acordado gastar en 2018 120.000'00 euros durante todo el año, y salvo que se hubiesen aprobado su propuesta de presupuestos para 2019, donde elevaban la cantidad a 160.000'00 euros, esa era la cantidad a gastar.
Ustedes se han gastado en San Vicente de 2019, la friolera de 159. 319'00 euros.
Dice que creemos que el Ayuntamiento no debe gastar en fiestas. ¡Falso! ¡Es que no se enteran! Si precisamente el Pleno se convoca para modificar partidas presupuestarias para poder celebrar las fiestas de la Virgen de la Luz, porque SI BIEN EN LOS PRESUPUESTOS AÚN HABÍAN CONSIGNADOS 15.444'99 EUROS, ES DECIR, SOBRE EL PAPEL, LA REALIDAD ES QUE NO HAY UN EURO DE LIQUIDEZ PARA LAS MISMAS.
Por tanto, es inevitable aumentar esa partida que ustedes han esquilmado en la primera fiesta del año y por tanto, ES SEGURO que vamos a tener fiestas de la Luz.
Pero además aprovechamos la ocasión para reflejar aquí que de aquellos 159.319'00 euros que gastaron en San Vicente aún quedan por pagarse, miren ustedes que pagaban a todos los proveedores estos señores y señoras del PSOE, más de la mitad de los mismos: 81.764’92 € que se desglosan de la siguiente manera:
o GENERADORES DE ALQUILER: 9.569’04 €
o PIROTECNIA: 2.332’88
€
o VELADA: 11.500’00
€
o VIGILANCIA: 726’00
€
o ESPECTÁCULOS (50% ACTUACIONES): 27.467’00 €
o ESPECTÁCULOS (2º PAGO; 25%
ACTUACIONES): 13.733’00 €
o ESPECTÁCULOS (RECEP.
AUTORIDADES): 7.480’00 €
o ESPECTÁCULOS (COMIDA 3ª EDAD): 8.800’00 €
o FLORISTERÍA (DISTINTOS FINES): 157’40 €
Desde luego no son las fiestas que Lucena se merecen por CARAS y por IMPAGADAS con lo que eso genera de desconfianza en la seriedad del trabajo que realiza una Corporación Municipal que se supone seria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)