Traductor

06 noviembre 2016

Lo que otros callan.

Parece que la declaración de personas Non Gratas a los políticos responsables de la situación que viven Lucena del Puerto y el Condado no ha podido caer peor en las filas del PSOE y sus dirigente provinciales, posiblemente más preocupados por las repercusiones nacionales sobre su Lideresa que por las locales. Sus respuestas han intentado ser contundentes, pero argumentos, lo que se dice argumentos, han dado tan pocos como dio su portavoz en el Pleno del Ayuntamiento de Lucena del Puerto y mucho menos el Sr. Alcalde. Nosotros creemos que es más importante lo que callan que lo que dicen, y eso es lo que vamos a poner de manifiesto aquí.
El Sr. Portavoz del PSOE en el Pleno de Lucena el único argumento que pudo esgrimir ante la previsible pérdida de más de 500 hectáreas en nuestra localidad, que se sepa, fue que se estaban manteniendo reuniones. Y efectivamente es cierto, desde hace nueve años el Ayuntamiento de Lucena del Puerto mantiene reuniones con los máximos responsables de las Consejerías y de su partido, y la situación no ha hecha más que empeorar. Es más, manifestaron incluso la posibilidad de apoyar la moción más adelante si no se solucionaban estos problemas.
El Sr. Domínguez, portavoz provincial del PSOE, y el Sr. Consejero, José Fiscal, se han limitado a cargar las tintas contra el portavoz Independiente y a pedir la destitución del Concejal de Agricultura del PP, Sr. Ruesga, con el que no tienen un pacto de Gobierno. Y risas aparte, el Sr. Consejero ha dejado claro que hará cumplir la Ley y que hay agricultores que le han manifestado su apoyo, y debe ser verdad, no dudamos de ello, aunque eso no es lo que nosotros hemos respirado en la calle, ni es lo que nos han manifestado los agricultores con los que hemos cambiado impresiones.
Y es aquí donde llegamos al quid de la cuestión. ¿qué dicen, qué opinan?. ¿cuál es la situación?. Como ya les hemos manifestado, ustedes de este pueblo y esta comarca desconocen todo, la tierra, las gentes y la agricultura, y no está de más recordarles algunas cuestiones, que no por obvias, debemos dar por entendidas:

1.- En Lucena del Puerto, de las 7500 hectáreas aproximadas del término, el 65 % es Monte Público, unas 3400 hectáreas del Ayuntamiento, y unas 1500 hectáreas de la Junta de Andalucía, que antes también fueron municipales. Y las 2500 hectáreas restantes se encuentran muy concentradas en algunas grandes fincas. El único recurso disponible para los agricultores es el Canon.

2.- El colonato actual data de 1938 y se encuentra amparado tanto por las Leyes de la República, como por la sanción del Ministerio de Agricultura a lo largo de los años posteriores. Con la supresión de superficie de cultivo no solo se elimina riqueza, se eliminan derechos consolidados durante generaciones.

3.- La riqueza de esta localidad se basa casi exclusivamente en el desarrollo agrario y el cultivo de frutos rojos, con algo más de una decena de empresas agroalimentarias y unas 1600 hectáreas de cultivo que sostienen la riqueza local y el empleo de toda la comarca. Nuestra agricultura no es nueva, tiene más de 60 años y se ha consolidado pese a las administraciones más que con su apoyo.

4.- La riqueza acumulada durante años y generaciones de esfuerzos, que ahora empezaba a ver sus frutos, comienza ya a fugarse de esta localidad con la adquisición de más de 1000 hectáreas fuera, no tenemos aún certeza, hacia otras zonas de la provincia que poseen agua y no tienen los problemas medioambientales que ha generado la Corona Norte.

Y dicho esto, ¿alguien piensa realmente que quedaran agricultores en Lucena y en el Condado?. Nosotros creemos que NO y el goteo de agricultores y explotaciones que abandonaran la zona en busca de agua y seguridad jurídica va a ser permanente y constante, hasta la DESAPARICIÓN de la agricultura en esta zona.

Y esto es lo que callan ustedes, señores del Partido Socialista, Sr. Consejero y señores Portavoces, la muerte por inanición, a vueltas de tuerca legal y fiscalía, hasta acabar con toda la riqueza local acumulada durante generaciones. No somos catastrofistas, es la constatación de una realidad de la que Ustedes son los responsables, y ustedes verán quiénes los apoyan y qué intereses tienen al respecto, que obviamente ya se verán, con el tiempo. Los independientes, por nuestra parte, seguiremos en el mismo lado, defendiendo nuestra tierra, nuestra agricultura y nuestra gente.

            

28 octubre 2016

Respuesta al PSOE de Huelva y al Sr. Domínguez.

Quién causa la ruina de este municipio con el Plan de la Corona Norte no está legitimado para reprobar al Pleno del Ayuntamiento de Lucena del Puerto, que es soberano, libre y expresa la voluntad de los luceneros. El PSOE de Huelva, en boca de su portavoz de Política Municipal, Manuel Domínguez, solo pretende, con problemas técnicos y administrativos, desviar la atención sobre el asunto principal, los sucesivos incumplimientos de solución de la Junta de Andalucía y de su Secretario General, Ignacio Caraballo, que provocarán la pérdida, hasta el momento, de 650 hectáreas de cultivo (más del 40 % del total) y la ruina de este municipio. Ambos desconocen de este municipio todo, el pueblo, sus gentes y sus problemas, y tanto es así, que manifiestan en su comunicado que Lucena está gobernada en minoría por su partido, y lo que existe es un pacto de gobierno con reparto de las competencias entre PP y PSOE.

El Ayuntamiento de Lucena del Puerto posee desde el año 2000, y por tanto antes del POTAD y el Plan de la Corona Norte, un inventario de canon (parcelas agrícolas) cartografiadas y georeferenciadas que es la base del padrón de usufructuarios y, obviamente, la prueba que demuestra el carácter agrícola de estas tierras y su cultivo, en poder de los agricultores desde 1938. Es más, en el último año se han adquirido más de 1000 hectáreas para sembrar fuera de la localidad que solo contribuirán a la fuga de la riqueza y el empleo local. Que el PSOE, y sus cargos públicos hoy reprobados, no quieran ver esto y el sufrimiento que causan, solo vienen a confirmarnos su ineptitud, ignorancia y su confusión, que no alcanza a distinguir alcornoques y olivos, o pasto y cultivos de regadío, almendros y arándanos, entre otras cuestiones.
Con casi 70 años de cultivo (el fresón se inicia en la localidad a fines de la década de los cuarenta del siglo XX) y un desarrollo sin parangón fuera de esta comarca, lo que hoy se pone en peligro es la continuidad del cultivo y el municipio. Son ustedes los que venden a este municipio, y a esta comarca. Fue su partido, sr. Domínguez, quién aprobó los Planes, quién se mostró incapaz de ordenar, y quién negó a los agricultores la revisión. Toda la responsabilidad es del PSOE y toda la ineptitud recae en sus dirigentes, entre ellos Doña Rocío Jiménez, Delegada de Medio Ambiente, que concurrió a las últimas elecciones locales de número cuatro en las listas de Lucena y algo tendrá que ver con esta problemática.
En el mismo sentido, algo tendrá que ver y decir en toda esta problemática el actual equipo de Gobierno de Lucena, de su partido, a decir de los vecinos, flojito y tibio, que dudamos que adopte ninguna resolución y mucho menos la destitución del Concejal de Agricultura que le mantiene en el poder y le proporciona sus nóminas. Y tranquilo, no se inquiete, la batalla se la van a dar los agricultores y los independientes, en la calle, en los medios y donde haga falta.

27 octubre 2016

El Pleno reprueba y declara personas non gratas a la Delgada de Medio Ambiente, el Consejero y Susana Díaz.

El Pleno del Ayuntamiento de Lucena del Puerto reprueba la gestión y declara personas NON GRATAS a de la Delegada de Medio Ambiente, Rocío Jiménez, al Consejero, José Fiscal y a la Presidenta de la junta de Andalucía, Susana Díaz, como responsables directos de la ruina y el sufrimiento de los vecinos de Lucena por sus actuaciones en la Corona Norte de Doñana. La moción, presentada por los Concejales de IPLUC-ICxH ha sido aprobada con los votos a favor de los cuatro concejales de este grupo presentes y los dos concejales del PP, y ha contado con el voto en contra de los cuatro concejales socialistas que manifestaron estar de acuerdo con el fondo pero no con el contenido. Este acuerdo es especialmente significativo en tanto en cuanto, Rocío Jiménez, Delegada de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía en Huelva, concurrió a las ultimas elecciones locales en la lista del PSOE de la localidad y es natural de Lucena del Puerto.
Aunque en la comisión informativa, tanto el grupo Municipal del PP, como el del PSOE, mostraron reticencias a esta moción, alegando que se estaban manteniendo negociaciones para resolver los problemas, y que el PLENO no tenía competencias para declarar personas non gratas a los políticos autonómicos, ambos grupos acordaron retirarse a deliberar minutos antes del Pleno. 
No tenemos constancia de estas deliberaciones, pero iniciado el Pleno, a las duras manifestaciones del Portavoz de IPLUC, que acusó abiertamente a estos políticos de causar la ruina del municipio y provocar la pérdida de un plumazo  de toda la riqueza local acumulada durante 70 años, se sumó el PP, que igualmente achacó íntegramente la culpa de la situación actual a ellos,  y que no era posible esperar más ante la crítica situación que vivía el sector y la localidad. En el segundo turno de intervenciones, con un Alcalde con cara de circunstancias, el portavoz de IPLUC-ICxH volvió a incidir en el incumplimiento sistemáticos de todas las promesas que se realizaron a los agricultores en el 2007, a saber, la no afectación de tierras de cultivo, la permuta y el cambio de las hectáreas sensibles y afectadas por otras hectáreas en la localidad, la compensación de las inversiones realizadas y las tierras perdidas, y las inverisiones locales, que no solo no han incumplido, sino que amenazan con hacer desaparecer al sector y la comarca en beneficio de otras zonas de la provincia de Huelva que están recibiendo las inversiones y todo el agua necesaria.
Según los últimos datos que se manejan, son más de 650 hectáreas las afectadas en la localidad pendientes de la recepción de cartas que, o bien les conminan al abandono de cultivos, o bien les niegan el agua y les obligan a abandonar, e incluso, en el peor de los casos, y más sangrante, obligan a la repoblación forestal de algunas parcelas. 
El texto íntegro de la moción, que ya ha hecho suya el Pleno Municipal, es el siguiente.

MOCION DE REPROBACIÓN AL CONSEJERO DE MEDIO AMBIENTE DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA, A LA DELEGADA PROVINCIAL DE MEDIO AMBIENTE Y A LA PRESIDENTA DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA.

Desde la aparición en el 2001 del  Plan de Ordenación del Territorio del Ámbito de Doñana (POTAD) por el Gobierno Andaluz, comienzan los problemas para la agricultura del Condado y se empiezan a poner límites a nuestro futuro, sin ningún tipo de medida compensatoria. El plan, que ni ha sido consensuado, ni ha tenido en cuenta las especiales características de este territorio, incluía un conjunto de medidas y compromisos destinados a la compensación de los agricultores y los Ayuntamientos afectados que se han incumplido sistemáticamente y que no buscan solucionar ninguno de los problemas que afectan a nuestra agricultura.
Hoy, a nueve años de su promulgación, se AMENAZA DE MUERTE a este  pueblo que no posee otras alternativas para su desarrollo y que ve que se le escapa de las manos lo que con tanto esfuerzo y sudor levantó en los últimos cincuenta años.
Por todo ello, el grupo Municipal de IPLUC somete a la consideración del PLENO las siguientes propuestas:

1º. Ofrecer el Apoyo unánime y sin fisuras a las reivindicaciones de los agricultores del Doñana en el Plan de Ordenación de la Corona Norte.

2º.- Condenar y reprobar la actitud de la Presidenta de la Junta de Andalucía, doña Susana Díaz Pacheco, al Consejero de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio, don José Gregorio Fiscal López y a la Delegada Provincial de esta Consejería, doña Rocío Jiménez Garrochena, máximos responsables de esta situación.

3º.- Declarar Personas Non Gratas a los tres representantes institucionales que están conduciendo a nuestro municipio y a nuestra comarca a la ruina.

4º.- Dar traslado de esta propuesta a los medios de Comunicación y a la Plataforma de Regadíos del Condado.



En Lucena del Puerto, octubre, 27 de 2016.

24 agosto 2016

Exigimos rectificación.

Ni el partido Socialista, ni su socio Popular, deben tener página propia porque utilizan la del Ayuntamiento.


Sr. Vivas y Señores del equipo de Gobierno, para criticar a los Independientes y a los miembros de IPLUC dejen de utilizar la página de Facebook del Ayuntamiento que no les pertenece. Utilicen su propia página, si la tienen, y no utilicen las instituciones DE TODOS para su propaganda y mucho menos para atacar a un partido que tiene el mismo derecho que ustedes a estar representados en esa página.


Sabemos que su cultura democrática no debe alcanzar a más, ya lo demostraron en el cambio del reglamento orgánico y en la no convocatoria de Plenos, pero esto ya pasa de castaño oscuro y ustedes no son nadie para utilizar el nombre y los símbolos de las instituciones en su propio beneficio

Exigimos una rectificación y la retirada de esa publicación de la página de todos y que no se produzcan más publicaciones de esta índole en la página oficial del municipio.

23 agosto 2016

No lo hemos visto, ni oido, Sr. alcalde.


Ante el aluvión de críticas que debe estar recibiendo el Sr. Vivas por sus declaraciones en las que se muestra a favor de la ampliación del Parque Nacional de Doñana en nuestro término, ahora las niega a pesar de que aparecen recogidas en al menos tres diarios provinciales. Los periodistas, lo tres, se lo deben haber inventado, al igual que las páginas de los periódicos que hemos compartido; Huelva ya, Huelva 24 y Huelva información.
Candidatos socialistas en campaña en la balsa de Lucena.
Y claro responde en la página del Ayuntamiento. Ni  hemos visto desmentido, ni nota de prensa alguna de usted o de los suyos, ni hemos visto declaraciones anteriores ni posteriores en ningún medio. Será que mienten los periodistas.
Tampoco le hemos visto convocar Pleno, ni se dignó aprobar la moción contra la ampliación del Parque presentada nada más y nada menos que en el Pleno de marzo por los Independientes, porque, según manifestó, no había sido consensuada con ustedes y no les dio tiempo a estudiarla. Será que nos hemos inventado esto también. Tampoco hemos visto las alegaciones al decreto de ampliación de 18 de julio de 2016, publicado en agosto. ¿dónde están las alegaciones sr. Vivas? ¿Ha presentado alguna?.

Y los independientes decimos. ¿ Que ha hecho usted al respecto?. ¿Ha convocado alguna rueda de prensa secreta?. ¿Ha manifestado en algún foro su disconformidad?. ¿ha hecho algo?. O lo ha hecho tan en secreto que no nos hemos enterado nadie. Pues no se ha enterado nadie porque no ha hecho nada, manifestar su conformidad, mientras se quede dónde está, como si esto fuera posible.

Y respecto a su trabajo por la agricultura y el realizado por IPLUC. No diga usted más tonterías que lo que usted hace está a la vista y ni se le ve, ni se le escucha. Son su  partido y usted que lo apoya, los únicos responsable de la situación que sufre nuestro municipio y del calvario que sufren nuestros agricultores con la Corona Norte. Son ustedes los que han catalogado las tierras, son ustedes los que se han equivocado; son ustedes, los socialistas y su Gobierno, los que se niegan a la continuidad de las explotaciones y son ustedes los que durante 30 años nos negaron el agua, el pan y la sal. La riqueza huye de Lucena y se va a otros pueblos porque ustedes lo consienten, lo toleran y patrocina. Así de simple y así de claro.




22 agosto 2016

El Señor Alcalde a favor de la ampliación de Doñana.


Al señor Alcalde, Don David Vivas, al final le sale el espíritu corporativo y defiende lo que su partido y su amiga la Sra. Delega de Medio Ambiente le piden, aunque sea en contra de los intereses de su pueblo. Ahora se muestra a favor de la ampliación en nuestro término de Doñana, una cuestión a la que los Independientes no opusimos mientras estuvimos en el Gobierno en todos los foros en que se nos dio ocasión.
Es más, afirma que está de acuerdo mientras se “quede ahí” y no afecte al regadío, una premisa falsa, puesto que ya nos está afectando y nos seguirá afectando en las décadas y generaciones siguientes. O es que piensa ente señor, que sigue sin saber dónde está de pie, que esta nueva decisión no nos sitúa aún más en el punto de mira de los ecologistas y administraciones  que seguirán reclamando más y más a nuestra costa. Acaso piensa este señor, representante de todos los luceneros, que esta medida nos beneficia en algo. ¡¡ Que diga en qué nos beneficia y que lo demuestre ¡¡.
Y por si ello no fuera suficiente, en una muestra más de que no se entera de nada, afirma que esta decisión estaba ya tomada desde antes de acceder el al Gobierno, cuando se tomó a principios de año y el decreto es de este verano (18 de julio), estableciendo por ciento un plazo de alegaciones.
En el último pleno, de marzo, puesto que desde entonces no convoca, los Independientes  presentamos una moción en contra de la ampliación que rechazaron los dos partidos en el Gobierno porque según ellos no se les había dado tiempo para estudiarla. En ese momento, delante de las cámaras, no se mostraron en contra comprometiéndose el Sr. Alcalde a convocar una Comisión Informativa para esta propuesta y otra de reprobación al Sr. Consejero de Medio Ambiente por los problemas generados por la Corona Norte de Doñana. Todavía seguimos esperando la convocatoria de esta Comisión que estamos seguro que no convocará.
En el mismo sentido nos gustaría que este señor explicase a la opinión pública local que beneficios espera obtener de esta ampliación y las compensaciones que exigirá a la administración de su partido por este y otros hechos, por ejemplo la pérdida de cultivos, después de estas declaraciones gratuitas y hechas sin duda desde el absoluto desconocimiento.
En el mismo orden de cosas queremos saber que piensan sus socios de gobierno del PP, los Sres. Ruesga y Moro, y si apoyan una medida a la que se mostraron siempre su desaprobación cuando estaban en la oposición. ¿Les ha consultado su socio de Gobierno?. ¿apueban la ampliación?. ¿Piensa seguir manteniendo en el gobierno a este señor?.
A continuación transcribimos el enlace a la moción del plano de marzo.

http://ipluc-lucena.blogspot.com.es/2016/03/que-se-lo-expliquen-los-agricultores.html

 



25 junio 2016

Tomad cuentas claras.

Este es el desglose de la deuda que recibimos del PSOE en el 2007, la deuda heredada de los señores socialistas y la que no parecen recordar los señores del PP, ahora en el Equipo de Gobierno, a pesar de haber ocupado durante años la cartera de Economía y Hacienda del Ayuntamiento de Lucena del Puerto.


DEUDAS HEREDADAS DEL PSOE EN 2007
Euros
DEUDAS CON EL ESTADO
Seguridad Social
Hacienda Pública

1.400.000
375.000
--------------
Total: 1.735.000
PRESTAMOS CON BANCOS
Préstamo de Inversión que no se invirtió
Refinanciación de Pasivos financieros
Préstamo de las placas solares
Prestamo BCL pago AEPSA
Prestamo BCL pago AEPSA

420.000
270.000
79.000
22.000
18.000
------------------------
Total: 810.000
DIPUTACION DE HUELVA
Adelanto 2007

400.000
REINTEGROS JUNTA DE ANDALUCIA
Centro de Inmigrantes
Colegio Público
Programa de Vivienda

176.000
240.000
44.000
--------------------
 Total: 460.000
DEUDAS OTRAS ADMINISTRACIONES
Mancomunidad de desarrollo
Mancomunidad de caminos

160.000
87.000
---------------------
Total: 247.000
ADELANTOS AL PABELLÓN CUBIERTO
Gastado  y no repuesto

174.000
PAGOS A PROVEEDORES
Pagos a contado a lo largo de los 8 años
Deudas no reconocidas (y aún pendientes)
Deudas reconocidas judicialmente

640,000
239.000
127.000
-------------------
Total: 1.006.000
PAGOS A PROVEEDORES A TRAVES DEL PLAN DE PAGOS DEL GOBIERNO
Prestamos avalados por el estado


1.191.000
Total    
5.954.000

Y toda ella documentada. Y excepto los préstamos, que no estaban vencidos, y las facturas en el cajón, que no fueron reconocidas, esta deuda de los señores del PSOE, esta deuda exigible, superaba los 4.500.000 de euros, sin tener en cuenta las pequeñas subvenciones en las que ni entramos.

Las consecuencias de la deuda como ellos mismos reconocen fueron:

- Embargo desde el 2007 de La participación en ingresos del Estado (PIE), la Participación en los Tributos de la Junta de Andalucía y los ingresos del servicio de Gestión Tributaria en el 2008.
- Inversiones no ejecutadas.
- Devolución a la Junta de Andalucía de las subvenciones no ejecutadas y gastadas.
- Subvenciones bloqueadas durante años.
- Prestamos impagados, entre el de 79.000 euros de las Placas solares que no pagaron, y se gastaron la subvención y el préstamo.
- Denuncias de proveedores en el juzgado para cobrar.

Y que hizo IPLUC con ella:

- Invertir más de 8,500.000 en el pueblo.
- Gastar más de 1.800.000 euros en empleo y contrataciones.
- Pagar y negociar lo que ustedes dejaron.
- Responder a los embargos de la Junta, la Diputación y los Proveedores.
- Pagar más de 3.500.000 de euros en embargos y acuerdos con la Seguridad Social y hacienda. 
- Mantener los servicios, el empleo y la capacidad de inversión.

Y a la vista está, señores Ruesga y Vivas, la deuda es suya, déjennos de cuentos y maduren y no nos vendan que están buscando 420.000 euros con lo que se han gastado en San Vicente. Esta sólo es la excusa para volvernos a meter en GIAHSA, eso sí, a cambio de vender el pueblo durante 30 años. La época de los payasos de la tele ya pasó para ustedes.



24 junio 2016

La chaqueta les viene muy grande.

Parece que han dolido las últimas críticas y que la chaqueta les viene muy grande al equipo de gobierno del PP-SOE, tanto que para tapar su incompetencia y mala gestión achacan las deudas de cuando gobernabas, sus propias deudas, a los demás. Aunque ya nos hemos referido a ellas en otras entradas, en la próxima volveremos a ocuparnos de ellas y explicarselo, ya que no sabemos si el señor Vivas no se entera o es que no se quiere enterar, como el Señor Ruesga. 

Ustedes, la conjunción de parados del PSOE y humillados del PP acudieron a las elecciones confiando en que IPLUC no consiguiera mayoría absoluta. Ni las prepararon, ni se propusieron un programa de gobierno, y cuando ocurrió este hecho aprovecharon la actitud de los dos concejales humillados para desbancar a los independientes fiando en la buena situación económica del Ayuntamiento
Ustedes se frotaban las manos pensando en el dispendio económico que les iban a proporcionar los buenos años de IPLUC; proveedores al corriente, inversiones pagadas, nómina al día, creación de empleo y dinero en las cuentas que pensaban usar a su antojo. Sí, como ustedes usan, en viajes, fiestas, catering y actuaciones y que esas administraciones, ahora favorables, les fiaran como antaño a cambio de quitar de en medio a los molestos independientes. Pero no ha sido así. El Ayuntamiento tiene que cumplir con los objetivos de déficit púbico fijados por el Gobierno de la Nación, hay que gestionarlo y hay muchas cuentas que cuadrar para llegar a fin de mes. Y el fiasco ha sido grande, en un año NADA, los problemas se acumulan, las cuentas no cuadran y la gente quejándose, mientras ustedes se dedican a colocar macetitas y hacer viajes, eso sí, gratis, para ver si la gente se calla.
Y ahora acudimos a las deudas, o será que no les hemos dejado gobernar. Las cuentas se las vamos a volver a sacar nosotros, en la próxima entrada, pero le adelanto que lo que dejaron ustedes, los socialistas, después de 20 años de gobierno, era un Ayuntamiento arruinado con cuatro millones y medio de euros (4.500.000) encima de la mesa, la PIE, la Patrica y los ingresos de gestión tributaria embargados, multitud de pleitos con proveedores perdidos y reintegros a las administraciones que superaban los 450.000 euros por no ejecutar las inversiones que les habían subvencionado y gastarse el dinero en otras cosas. Y si esto aún no les parece bastante, el resultado de la auditoría de pagos dejó claro que no se presentaban cuentas desde el 2001, para que hacerlas si de todas maneras no pagaban, y que los pagos que hacía el Ayuntamiento no cumplían con la ley y eran irregulares en un 97 por ciento de ellos. Insistimos en que daremos cuenta de todo ello en la próxima entrada que estamos preparando.
Y no nos diga que de esto no sabe nada, Sr. Vivas, aunque usted no residiera aquí, que el concejal de economía y hacienda en las últimas legislaturas gobierna con usted y es su socio de gobierno. Algo debe saber de esto el Sr. Ruesga, decimos los independientes. Preguntenle y podrán comprobarlo si es que le queda aún alguna dignidad. 
Y todo ello ahora, para qué, señor Vivas. En un año usted no ha visto nada de esto o le daba miedo, como los debates. Yo se lo digo, todo ello para tapar la incompetencia, para tapar su inexperiencia y la de los suyos, y para excusar a sus dos socios, que son los que parece que llevan las riendas de su gobierno con los que no se ven, pero aparecen de vez en cuando y fían de seguir cobrando y haciendo y deshaciendo como antaño.



23 junio 2016

El voto a AGUA YA.

Los independientes no pedimos el voto para nadie, ni nos identificamos con ninguna opción de las actuales. Es más, creemos que nuestro voto debe hacer ver la especial situación que vivimos en estos pueblos del Condado y la ineptitud de los actuales gobernantes, comprometidos con esos partidos que negaron en el Parlamento Andaluz la proposición no de Ley de revisión del Plan de la Corona norte. El partido responsable y que más daño nos hace es el PSOE, pero no hay que olvidar que IU, Ciudadanos y Podemos votaron en contra de la proposición. Que no olviden los ciudadanos de Lucena, de Bonares, de Almonte, de Moguer  y de Rociana, quiénes están en esta fotografía de abajo otorgando su apoyo al PSOE y a su política con respecto a la Corona Norte de Doñana. ¡ Que no vengan después a vendernos motos, que aquí sabemos de que lado cojeamos cada uno !.
David Vivas y Rocío Jiménez en la balsa de regadío
apoyando a sus compañeros de partido.
Los independientes también debéis tener en cuenta quién gobierna aquí con el PSOE y quién los sostiene, además de recordar que el PP ha retrasado durante meses la concesión de agua en precario que negaba que fuera posible y hoy se puede. Es obra de ambos partidos la famosa negativa al trasvase de los 15 hectómetros cúbicos que aún no se ha iniciado, ni creemos que se vaya a iniciar, cuya responsabilidad es ahora del PP y que, en cualquier caso, el PSOE no va a iniciar porque fue este partido el que derogó los trasvases en el Plan Hidrológico Nacional cuando gobernaba. 
Por tanto, si malo es el que está, más malo es el que viene y los que lo acompañan. Las habichuelas toca otra vez recolectarlas, cocinarlas y servirlas a los luceneros, ninguno de ellos moverá un dedo por vosotros o por vuestro hijos.
Nuestro voto será AGUA YA, pero para no darles respiro no deben coger papeletas de estos partidos que si están completas pueden ser válidas, debéis tomar una PAPELETA EN BLANCO y escribir agua ya. Cualquier papeleta completa de cualquiera de estos partidos será válida, aunque vaya escrita.
El 26 vota por tu pueblo, vota por tu gente.


Fátima Báñez explicando que sí se puede.



21 junio 2016

La rotonda a ninguna parte

El Equipo de Gobierno de PP-PSOE sigue dando muestras de ineptitud en el planteamiento que se ha hecho del espacio dotacional de la antigua Cooperativa San Vicente Mártir, que como todos sabemos proviene del convenio firmado con el anterior Equipo de Gobierno y suponía una mejora notable para el municipio. Como ya se explicó en su día, a cambio de la recalificación de suelo industrial en la  Cooperativa Costa de Huelva, ésta se comprometía a la cesión del solar que ocupaba la antigua empresa, y a la realización de obras de casi 340.000 euros que se concretaron en el asfaltado de la vía pública (en gris en la foto), el rebaje y la acera perimetral del solar y el alumbrado del mismo. Quedaba en medio un gran solar para dotaciones donde el anterior Equipo de Gobierno pretendía instalar el cuartel de la Guardia Civil, el nuevo centro médico y el tanatario (en rojo en el plano), además de la plaza central (en verde en el plano). Todo ello permitía una ocupación en planta de unos 750 metros cuadrados para edificar.

Propuesta de ordenación de IPLUC.
En ese afán por tirar o cambiar todo lo heredado, el gobierno de PPSOE ha cambiado y se ha cargado todo el proyecto con la construcción de una rotonda en la parte sur del solar, que se come más de 600 metros cuadrados y actualmente se encuentra cerrada. Y ¿vale para algo esta rotonda?. La respuesta es no, puesto que no conduce a ninguna parte, ni tiene sentido para circunvalar, para lo que bastaba simplemente con darle la vuelta al solar.
A cambio de esta obra inútil, en la que pondrán césped o macetas, cuando haya dinero, el Equipo de Gobierno deja sin sitio las dotaciones, que ya no caben, ni juntándolas, en la parte estrecha del solar. Por si ello no fuera suficiente, la obra está pendiente de aprobación en el Pleno y en Urbanismo de la Junta de Andalucía, y habrá que ver la financiación, puesto que no creemos que el sobrecoste lo tenga que pagar la empresa que ha cedido los terrenos y que ya posee un convenio firmado.
Como quiera que ya no hay sitio para las dotaciones, los rumores son que pretenden trasladar el centro de salud al Centro Cívico, que tanto esfuerzo y dinero costó a los luceneros para que la Junta de Andalucía ahorre la construcción de un nuevo centro. No deben confiar mucho en sus compañeros de partido o deben pensar que somos ciudadanos de segunda que no tenemos derecho a un nuevo centro médico dotado y equipado. El resultado de todo ello no tardaremos mucho en verlo.



16 junio 2016

La basura sí es su competencia Sr. Vivas.

Pues parece que la basura es su competencia, Sr. Vivas, y parece que ya se ha enterado que el Ayuntamiento de Lucena del Puerto tiene un contrato de recogida con FCC y que los contenedores son propiedad del municipio. Y eso lo ha descubierto hoy, tras un año de contenedores rotos, deteriorados y sucios, y ahora, se están sustituyendo, sin importar si estamos o no en GIAHSA. 
Y resulta cuanto menos sorprendente que tras un año de gobierno, usted eche balones fuera y diga que no sabía que el Ayuntamiento de Lucena se había ido de GIASHA, y que esta empresa no le paga a FCC la recogida de RSU, a pesar del contrato con el municipio. Lo cual no es estrictamente cierto. Sorprende, igualmente, que no sepa que el contrato no incluye los contenedores, propiedad del Ayuntamiento, y que hay otro servicios contratados que usted no usa como el de la limpieza de los contenedores. Pregunte a su socio de Gobierno, que es el que mejor conoce el contrato con FCC, puesto que lo negoció él personalmente.
Y de paso, ya que usted no se entera, le vamos a aclarar:

1.- Que la recogida de RSU es competencia del municipio, que la contrata con quién quiere y que la empresa ejecuta lo que usted, como responsable del servicio, le ordene.

2.- El pago a FCC debe hacerlo GIAHSA, que es quién tiene cedida la recaudación, y es también su responsabilidad, y es independiente del servicio. Si no le convence la gestión de sus amigos de GIAHSA, recupere usted la recaudación.

3.- Los contenedores y la limpieza viaria son propiedad y responsabilidad del municipio. Ejecute sus competencias y déjenos de cuentos de GIAHSA.

Y 4.- Su crítica y su reciente amistad con GIAHSA, y la de su socio, Sr. Ruesga, que ya acude a los Plenos de MAS, creemos que tienen que ver más que con el servicio, con la capitalización que pretenden sacar de esta empresa a cambio de VENDER  a su pueblo durante los próximos 30 años. Los 300.000 o 400.000 euros que le han prometido, para el caso es lo mismo, los van a pagar los ciudadanos de Lucena en el precio del agua, con diferencia el más caro de la provincia. Y esto, créame, a usted no le va a salir gratis. 



14 junio 2016

El año perdido de David Vivas.

Estos días se cumple un año de gobierno del Sr. Vivas al frente del Ayuntamiento y del pacto PP-PSOE en nuestra localidad. La verdad es que no podemos decir mucha cosas más allá de lo que se comenta en la calle. Y es que Plenos pocos, inversiones ninguna, regadío paralizado y gestión nula más allá de los cartelitos a que nos tiene acostumbrados, y la siembra de flores y la pintura de bancos y las farolas. El balance, pues es CERO, año en blanco de los señores Ruesga y Vivas y retroceso en todo o casi todo.
Momento de la votación del Alcalde en el Pleno de investidura.
El comentario está en la calle, no hay dinero, y esto por muy evidente que sea, no acaba de explicar las incongruentes actuaciones del equipo de gobierno en lo poquito que toca, a saber.

1.- La rotonda a ninguna parte de la Cooperativa san Vicente Mártir. Les dejamos plateado y firmado, pendiente de las obras, un magnífico solar para dotaciones con espacio para tres grandes edificios públicos, Centro Médico, Cuartel de la Guardia Civil y Tanatorio. Inexplicablemente en el lado sur del solar se construye una rotonda que no conduce a ninguna parte, puesto que carreteras ha determinado un cruce en esta zona, perdiendo más de 1000 metros de dotacional y cargándose el solar con una modificación que aún no ha sido aprobada por los órganos competentes.

2.- El recinto ferial: El que iban a tirar cuando ganaran las elecciones; dejamos el contrato de compraventa de un solar anexo de 5000 metros cuadrados para aparcamiento y se pagó incluso la entrada del mismo. De nuevo inexplicablemente, alegando la falta de dinero, se deshizo el trato y se optó por no ampliar. La razón es bien simple, era un proyecto de los independientes, y había que cargárselo.

3.- La ampliación del Polideportivo. También planteado por el anterior Equipo de Gobierno independiente, negociado con los propietarios de la zona y con cargo también a un convenio urbanístico. Hasta la fecha ni hemos visto nada, si sabemos de ningún proyecto al respecto.

4.- El Empleo Rural. Los famosos amarillos de la diputación, 90 o 95 contratos anuales con cargo al acuerdo de empleo agrario. No estamos al corriente de pagos con la seguridad social y el partido del Sr. alcalde, que gobierna la Diputación, ha decidido que este año no ejecutará ningún acuerdo de empleo. Lo que no dice el Sr. alcalde es que antes tampoco estábamos al corriente con la seguridad social y se hacía, y que la auténtica causa de este hecho es que varios alcaldes de su partido están siendo investigados por fraude a este Plan, lo que ha afectado, al menos a ocho municipios de nuestra provincia.

5.- La comisaría de Policía y Protección Civil. Con la obra finalizada y pendiente del equipamiento, ni se ha equipado, ni se ha continuado con protección civil, cuyo local no sabemos que destino tendrá. El local sigue cerrado.

Y 5.- El regadío. Ni agua, ni tierra. Ni están las concesiones, ni están resueltos los problemas de la Corona Norte por problemas generados tanto por el PP, en las concesiones, como por el PSOE, en la catalogación de suelo de la Corona Norte. Del liderazgo y de los otros problemas de nuestra agricultura, ni saben nada, ni entiende. Los agricultores locales buscan tierra y agua fuera de nuestras fronteras, donde la encuentren, y nuestra agricultura se empobrece y puede hasta desaparecer. Sin embargo, elección tras elección vienen a pediros el voto.

Por consiguiente, volvemos a la nada, a los años de fiestas, a los 26.000 euros en cátering de San Viente y los 65158 euros de actuaciones  que para eso sí hay, para eso y para otras cosas igual de importantes para el actual Equipo de Gobierno de PPSOE. Es más, el único compromiso que hemos visto asumir en un Pleno en el que decían estaban trabajando era lo que ellos llamaban la legalización de las buhardillas que tendrían listas en unos meses. El concejal de urbanismo llegó incluso a recriminar a nuestros portavoces que mientras el trabajaba en el verano, nosotros nos bañábamos en Mazagón. A la fecha que estamos que sepamos las buhardillas siguen igual que los caminos, el urbanismo o las inversiones. 

02 mayo 2016

¿Y ahora qué?

El Pleno del Parlamento Andaluz rechazó el pasado jueves 28 de abril la revisión del Plan Especial de Ordenación de las zonas de regadío de la Corona Norte de Doñana con los votos en contra de PSOE, Podemos, Izquierda Unida y Ciudadanos. El Pleno sólo ha admitido que se incluya a los representantes de los agricultores y los agentes sociales en la Comisión de Seguimiento del Plan y una enmienda de Podemos que insta a la administración andaluza a agilizar la contestación de las alegaciones presentadas por los agricultores. Y hemos de admitir, que esto, lo esperábamos y lo veníamos anunciando.
Concentración de Huelva.
Desde el 2007, la administración andaluza, gobernada por el PSOE, no ha hecho más que incumplir la palabra dada a los agricultores y a los Ayuntamientos sobre este Plan. Embuste tras embuste, mentira tras mentira, ha urdido una tela de araña en torno a nuestro municipio y al resto del Condado que ya no nos amenaza, sino que nos asfixia  y, mas tarde o más temprano, acabará con la agricultura de Doñana. 
Y es que, seamos serios, un Plan de Ordenación no se hace en un despacho por técnicos que no han pisado el campo en su vida. Un plan de ordenación no acumula el grueso de los errores que tiene este. Un plan de ordenación no se hace a espaldas de los Ayuntamientos y de los agricultores afectados. Y cuando esto se hace, ocurre lo inevitable, en vez de ordenar, y dar respaldo y seguridad jurídica a los agricultores, convierte a los agricultores en delincuentes y a los municipios en un caos que no pone en pié ni la madre que los parió. 
Esto es, sin dramatismo, lo que ha hecho el PSOE con el Plan de la Corona Norte, convertirnos en delincuentes, y abocarnos al ostracismo. Recuerden nuestras palabras, lo que nosotros hemos acumulado durante cincuenta años, se lo llevan otros pueblos y no de la comarca. Lo que nuestros abuelos lograron en el 38, nos lo roban ahora cuatro mamarrachos que vienen a apuntarse el tanto de la preservación de Doñana. ¡¡¡ DOÑANA, SOMOS NOSOTROS Y NO ES NADA SIN NOSOTROS !!!.
Y Podemos, Izquierda Unidad y Ciudadanos, aplauden al PSOE a nuestra costa, y con otra sarta de embustes. Piden, en primer lugar, que se incluya a los agricultores y los agentes sociales en la comisión de seguimiento del Plan, que ni existe, ni se ha reunido, y que sólo incluye a un representante de los Ayuntamientos. Pues tendrán que modificar el Plan, lumbreras, porque esto no se contempla, entre otras cuestiones, porque ni se quiere a los representantes de la comarca, ni se quiere a sus agricultores. Y además, incluir a los agricultores para qué, para santiguar lo que ellos digan. Que pueden hacer media docena de nuestros representantes contra una treintena de las administraciones.
Y, en segundo lugar, piden que se contesten las alegaciones. No son ellos, la Junta, los que dicen que ya se han contestado con la publicación del Plan y los que dicen que no las van a contestar, entre otras cuestiones porque media la Ley Forestal de 1992 y sus consecuencias. En qué quedamos, hacen el indio ellos, o lo hacemos nosotros.
Y en medio de todo esto, cinco alcaldes socialistas que ni dicen, ni pian. No deben tener nada que decir, ni nada que hacer.  Recuerden nuestras palabras, lo malo no es el silencio cómplice del que ni le va, ni le viene,  lo peor es la ruina moral de los que conociendo la injusticia, callan y asienten¿Y ahora qué?, ya buscarán una solución, como decía otro de los lumbreras afectados,  o presentamos mociones en el Pleno para que nadie nos diga nada y defendemos lo de siempre, el sillón y los intereses de partido, que más cornás da el hambre. Y mientras, los afectados, vais el próximo 26 y los votáis, al PSOE, a Podemos, a IU y a Ciudadanos.
A los otros, los del PP, que ahora están exultantes porque esto no les afecta (como partido), y son los que aquí los sostienen. Les toca la otra parte:  su gobierno tuvo alguna vez intención de aprobar los 14,99 hectómetros comprometidos del segundo trasvase. Aunque fuimos nosotros los que los pusimos contra las cuerdas hace más de año y medio, primero a los del PSOE con la puesta a disposición, y después al PP, con el trasvase,  no sólo creemos ahora  que no,  lo aseguramos. ¿Se ha dado desde entonces algún paso para ello?. Pues el 26, vas también y los votas.



29 marzo 2016

Que se lo expliquen a los agricultores.

Los concejales de IPLUC y el público en general ha perdido ya la capacidad de sorpresa. Votaron en contra de dos mociones, una de reprobación a la Junta de Andalucía por su actitud en el desarrollo del Plan de la Corona Norte y otra contra la ampliación del Parque Nacional de Doñana en nuestro término, según ellos, porque no había sido concensuada con sus grupos. Y la pregunta es ¿acaso ustedes nos consultan algo o debaten algo en los plenos?. 

intervención de la Plataforma en la
concentración de Rociana del Condado.
Si algo tiene claro IPLUC es que ustedes, PP y PSOE, ni quieren debate en los Plenos, ni en ningún sitio, en primer lugar porque ni saben, ni entienden, y, en segundo lugar, porque tienen que consultar con su jerarquía y esos mandos a distancia que todos conocemos tan bien, y que tanto han costado a este pueblo. Así que déjense de mociones incompletas y de que IPLUC no quiso ponerse de acuerdo, fueron ustedes quienes las rechazaron y fueron ustedes los que no quisieron modificarlas para ser aprobadas por todos los grupos políticos. 

Es más, tras dos plenos sin ninguna respuesta en este asunto, el Sr. Alcalde manifestó que daría explicaciones en este Pleno y las dio..... en 45 segundos. Los técnicos de la Delegación de Medio Ambiente ya habían estado en el Ayuntamiento estudiando las posibles soluciones, es decir, los mismos técnicos que habían rechazado las alegaciones de 2013 y 2015, y que contestaron con la publicación del Plan ahora van a dar la solución. O a lo mejor son otros técnicos distintos con los que el anterior equipo de Gobierno y la Plataforma se ha reunidos en más de cincuenta ocasiones, y con los de Agricultura y con los de la Dirección General, y que no sólo no han aportado nada, sino que ni siquiera se atreven a contestar. 
Y a todo esto, queda una pregunta en el aire. Esa Consejería, ocupada por ese partido socialista: ¿qué ha hecho desde el 2007 en que aprobó el Plan?. Lo mismo que ustedes, los social-derechistas, desde que gobiernan. Nada.
De paso pregúntense a que vamos el próximo día 6 a Sevilla  y que soluciones van a aportar al problema de las tierras, que algo tendrá que decir el propietario de las mismas y la máxima autoridad política de este municipio. Por ciento, en este punto, preguntado el Sr. alcalde si fue invitado a la visita de la Ministra Báñez, manifestó que no. El Pleno rayó lo cómico cuando el portavoz de del PP, visiblemente nervioso ante esta respuesta, respondió que él sí comunicó la visita e invitó al sr. Alcalde a la misma, justificando la ausencia de invitación oficial en que no estaba prevista la visita a Lucena, aunque el cierre del pozo si fuera en nuestro término.  Consultaremos, pues,  al Sr. Ruesga en próximas ocasiones la agenda de la señora Ministra.

Imagen de la concentración de Huelva.
Después, cuando consulten con sus respectivos mandos a distancia, les dejamos copia de las mociones, por si quieren aprobarlas en ese pleno extraordinario que creemos que no se va a convocar y si se convoca, veremos quién interviene. 






MOCIÓN 1.

MOCIÓN DE REPROBACIÓN HACIA LA CONSEJERÍA DE MEDIO AMBIENTE Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO  DE LA JUNTA DE ANDALUCÍA.

 Desde la aparición en el 2.001 del  Plan de Ordenación del Territorio del Ámbito de Doñana (POTAD) por el Gobierno Andaluz, comienzan los problemas para la agricultura de Lucena del Puerto y se empiezan a poner límites a nuestro futuro sin ningún tipo de medida compensatoria. En el año 2.007 aparece un nuevo apretón al sector con la creación de un Plan Especial de Ordenación de los Regadío de la Corona Norte de Doñana, que si bien pone en jaque a todo el Condado de Huelva, abre la esperanza de la ansiada regularización de las explotaciones y el ansiado trasvase de aguas superficiales.
El plan, que ni ha sido consensuado, ni ha tenido en cuenta las especiales características de este territorio, amén de la ordenación, incluía un conjunto de medidas y compromisos destinadas a la compensación de los agricultores y los ayuntamientos afectados tales como:

Análisis de la posible zonificación  errónea y estudio de las alegaciones presentadas.
Traslado de los agricultores afectado en zonas sensibles.
 Incorporación de aguas superficiales.
Compensación de las inversiones realizadas por los agricultores y racionalización de la red de caminos, aguas e infraestructuras.
 Compensación a las administraciones afectadas.
Plan de inversiones.

Transcurridos nueve años de la promulgación del Plan, no sólo no se cumple con NADA de lo anterior, sino que se eliminan  unas 150 hectáreas contempladas en los 5 hectómetros cúbicos concedidos y se amenaza con la pérdida de otras 1300 hectáreas, a cuyas alegaciones no se ha respondido. Por si ello no fuera suficiente, se tienen en cuenta las alegaciones de las organizaciones ecologistas sobre otras 1700 hectáreas (las nuestras no se tienen en cuenta ni se contestan) que por este hecho pueden encontrarse en riesgo de cierre.

 Nuestro Ayuntamiento no puede quedar quieto ante esta situación, tiene que alzar la voz y dejar claro que no vamos a permitir la ruina de nuestro un sistema productivo y de nuestro municipio.

Por todo ello, independientemente de las medidas que pueda proponer el Equipo de Gobierno, que esperamos ansiosamente, el grupo municipal de IPLUC ELEVA  a la consideración del  Pleno Municipal que adopte las siguientes propuestas:

1º. Instar a la administración autonómica, responsable de la Corona Norte, que inicie los trámites oportunos para la contestación de las alegaciones presentadas por los Ayuntamientos, las organizaciones agrarias y los agricultores del Condado, solucionando los errores, equivocaciones y plasmando la realidad histórica y legal de los cultivos, admitiendo las pruebas en derecho presentadas.

2º.- Volver a dotar de agua a las 68 hectáreas excluidas del Plan de Regadíos en Lucena del Puerto y las restantes en el Condado (presentada de voz).

3º. Reprobar la actitud y la actuación  miserable y cicatera de  la Consejería de Medio Ambiente y Ordenación del Territorio de la Junta de Andalucía en el tratamiento del Plan de Ordenación de la Corona Norte y su Plasmación en el documento definitivo de ordenación.

4º. Dar traslado de esta moción a La Consejería de Medio Ambiente, La Presidencia de la Junta de Andalucía, La Diputación Provincial de Huelva, Ayuntamientos de a zona y resto de fuerzas políticas provinciales para que conozcan y apoyen de forma fehaciente esta iniciativa.


En Lucena del Puerto, Marzo, 17 de 2016

MOCIÓN 2

MOCIÓN DE CONTRA LA AMPLIACION DE DOÑANA EN NUESTRO TÉRMINO MUNICIPAL.

Vistas las consecuencias cada vez más negativas que los planes de la Administración Autonómica poseen en la agricultura y el medio ambiente de este municipio desde la aparición en el 2.001 del  Plan de Ordenación del Territorio del Ámbito de Doñana (POTAD).

Visto la ausencia absoluta de negociación, compensación, información u acuerdo sobre la ampliación en nuestro término municipal de Doñana en la zona propiedad de la Junta de Andalucía y la ausencia absoluta de beneficios para nuestro municipio.

Vistas las posibles consecuencias negativas que ya acarrea esta zona de titularidad autonómica para el municipio, con caminos que se cortan o no se arreglan, trabajos forestales descontrolados y sin autorización que realizan agentes externos a la localidad, vallados de fincas sin autorización y planes de todo tipo de espaldas a la administración local.

 Por todo ello, el grupo municipal de IPLUC ELEVA  a la consideración del  Pleno Municipal las siguientes propuestas:

1º. Mostrar la Oposición del Ayuntamiento de Lucena del Puerto a la ampliación del Espacio natural de Doñana en Nuestro término municipal,

2º. Mostrar la oposición de esta corporación a  la adopción de cualquier figura de protección adicional que ponga nuestra agricultura en el punto de mira de organizaciones conservacionistas, mercados europeos o instituciones de cualquier índole.

3º. Dar traslado de esta moción a La Consejería de Medio Ambiente, El consejo de Participación de Doñana, y estructuras administrativas de parque nacional y natural.


En Lucena del Puerto, Marzo, 17 de 2016



26 marzo 2016

¡Bajaremos los impuestos!

Así de taxativos se mostraba el PSOE en su programa electoral para esta legislatura 2015-2019. Así de "comprometidos" se mostraron los representantes del PP en el Ayuntamiento, deseosos de ser sus socios de gobierno.

Ha pasado casi un año de gobierno del PP.PSOE y aquella promesa, aquel compromiso para con el pueblo de Lucena no se ha plasmado en sus primeros presupuestos conjuntos.

Entre ambos momentos, de inicio de la legislatura y redacción de los presupuestos, vivimos unas declaraciones del Alcalde, David Vivas, en Condavisión en las que aseguraba, ya entonces, que no se iba a poder llevar a cabo la prometida bajada de impuestos porque el anterior Equipo de Gobierno de IPLUC había "blindado los impuestos hasta 2018".

Fueron unas declaraciones que no se puede afirmar que se hicieran desde el desconocimiento de la realidad municipal, realidad que en ningún momento y de ninguna manera permite a un Equipo de Gobierno obligar a Equipos de Gobiernos posteriores a cargar con unos impuestos, y tasas ya que son conceptos distintos, que no se quieran. Y decimos esto, porque hacía uso de un dato, el año 2018, en el que efectivamente dejará de subir lo que anualmente estamos pagando de IBI, de contribución urbana, en Lucena, pero no porque ellos vayan a bajar los impuestos ese año, sino porque dejará de producirse el incremento que sobre el valor catastral de nuestras viviendas, fruto de la revisión catastral a que nos obligó el gobierno socialista de Rodríguez Zapatero, hemos venido padeciendo en nuestros recibos a lo largo de diez años, diez largos años.

Lo que si han hecho es disminuir los precios de acceso a la Pisicna Municipal y a las instalaciones de padel; precios que son tasas, es decir, que pagan quienes hace uso de esos servicios y no la totalidad de los luceneros y luceneras, como el IBI, que es un impuesto.

¿Está mal esa rebaja en la tasa? No. De hecho, desde IPLUC apoyamos la medida pese al malestar del Equipo de Gobierno que nos preguntaba una y otra vez si IPLUC hubiese bajado la tasa de gobernar aún; nuestra respuesta no puede ser más clara: NO. ¿Nuestra razón para no bajarla? Lucena tiene los índices más bajos en tipos impositivos más bajos de la comarca, es decir, impuestos más bajos (observad la imagen adjunta) y si se disminuyen los precios de uso de servicios, las tasas, se puede crear un deficit que habria que paliar con esos impuestos que pagamos todos y no solo quienes usan esos servicios. ¿Nuestra razón para apoyarla? Si el Equipo de Gobierno, que habrá de responder de esos números, cree que es posible cuenta con nuestro apoyo, le damos ese voto de confianza.

Así, paisanos y paisanas, que no nos han bajado los impuestos, que han bajado tasas que pagan quienes usan esos servicios. 

18 marzo 2016

Pues estamos arreglados.

Sin palabras y atónitos quedamos los representantes de IPLUC en el pasado Pleno en la liquidación del presupuesto de 2014 cuando el Sr. portavoz del PSOE anunció un déficit de 345.000 euros y la elaboración de un plan de ajuste para el Ayuntamiento en el 2016, según manifestó con rotundidad, por la construcción del Recinto Ferial de San Vicente. Y decimos bien, nos quedamos sin palabras, aparte de porque no nos dio réplica, por que el resultado presupuestario  otorgaba un saldo favorable de 387.048,64 euros, es decir, que según la cuenta de liquidación presentada por el actual Equipo de Gobierno el Ayuntamiento obtuvo 387.000 euros más que gastó.

Resultado Presupuestario de 2014 con un superavit de 387.048,64 euros.
  El papel lo soporta todo, y algunos se agarran a un clavo ardiendo para que se hable de cualquier cosa, menos de la absoluta  ausencia de gestión que es lo que interesa. Y efectivamente, según recoge el informe de secretaria existe un déficit financiero de 345.650,34 euros en el momento de cerrar la cuenta (31 de diciembre) de esa cantidad, pero ni este déficit es real (es decir que no se debe esta cantidad), ni este déficit se financió con préstamos, puesto que según se recoge en la propia liquidación el Ayuntamiento poseía derechos de cobro sobre 735.000 euros, es decir, que a esta fecha todavía debía ingresar esta cantidad, muy superior a la deuda que se poseía en este momento. Y claro, es aquí donde el Sr. portavoz derrapa, se pierde y llega a esa magistral conclusión: el déficit está seguro que fue provocado por la construcción del Recinto Ferial, que costó según sus cálculos 380.000 euros y todavía están pagando ellos ¿?. Pues ni una cosa, ni la otra, vamos por partes:

1º.- El Recinto Ferial, sr. Beltrán se contruyó en 2015, no en 2014, y se estrenó en ese año, por lo que puede que esté imputado una parte del gasto en ese año, pero no todo, ni la mayor parte por razones obvias de aprobación del gasto y tesorería.

2º.- La financiación del Recinto Ferial, que yo recuerde, derivó de la parte lucrativa de un convenio urbanístico que supuso, para no cansar a los lectores, el 67 % del coste total, financiando el ayuntamiento el resto.

3.- Mire a ver, sr. portavoz, si aparece en la cuenta una subvención de arreglo de caminos que ganamos a cierto  Ministerio que se llevó más que el recinto ferial, también pagada íntegramente. A lo mejor, era mejor no arreglar los caminos, pero eso mejor se lo explica usted a los agricultores que nosotros. Mejor a ellos.

Y 4º.- La corporación que presidí pagó más del 90 % de las facturas del recinto y dejó dinero en las cuentas para pagar el resto, siendo interrumpidos los pagos por la rotura del servidor informático del Ayuntamiento. Y a las pruebas me remito, pregunte usted, Sr. portavoz, a los proveedores y vea si tenemos alguno esperando en la puerta de nuestras casas.

Y llega lo definitivo, el denominado incumplimiento del gasto, la fórmula que inventó el PP para la estabilidad presupuestaria del estado y las CCAA y que su partido, el PSOE, no sólo critica, sino que va a derogar porque prima a los Ayuntamientos más endeudados, y no a los saneados como el nuestro, Y esto es muy simple, Sr. portavoz, es una formula matemática y efectivamente no se cumple, pero no nos tome por tontos que estos datos no son resultados de caja y faltan por hacer los ajustes del presupuesto, que seguro darán otro resultado. Es más, el famoso plan que usted pregona, ese plan de ajuste que tanto les asusta, se lo hemos dado hecho o está ya hecho, no sea que hagan el ridículo en la Subdelegación del Gobierno. El cobro de los derechos pendientes (entre los que hay subvenciones ejecutadas y la liquidación del SGT) les ajusta el presupuesto y con un balance envidiable de 387.048,64 euros de superavit.
Obviamente, el ajuste hay que hacerlo y estamos de acuerdo con la Secretaría que es necesario, pero mire usted no nos cuente chorradas y entérese de lo que dice y de lo que es un Plan Económico-Financiero, es decir, un reequilibrio de las cuentas públicas en el  ejercicio próximo inmediato. O dicho de otra manera, a decir de los expertos cuando un remanente de tesorería negativo deriva de un desfase de la cuenta de ingresos y gastos,

"cabe afirmar que la recuperación de los objetivos de estabilidad presupuestaria y, en su caso, de la regla de gasto, incumplidos por la utilización del remanente de tesorería afectado se lograría con la simple aprobación del presupuesto del ejercicio siguiente en situación de equilibrio presupuestario y dentro del límite de variación del gasto computable, sin necesidad de medida estructural alguna dada la naturaleza del remanente de tesorería afectado en el ámbito de la Administración local. En ese contexto, la entidad local deberá elaborar y aprobar un plan económico financiero que se podrá limitar a exponer el origen del desequilibrio en términos de contabilidad nacional y a recoger aquella medida."

Por cierto, el plan lo aprueba el Pleno, no vaya a ser que para no darnos la palabra lo aprueben por decreto de Alcaldía.