Traductor

31 agosto 2018

Las dos mentiras del Pleno. La seguridad social del Alcalde.


El señor Alcalde no nos quiere escuchar en los plenos pero nos lee en facebook, y claro aquí no nos puede interrumpir, y su segunda de a bordo tampoco puede protestar por nuestro blog, que mucho les debe molestar cuando tanto lo aluden. Nos siguen sorprendiendo las afirmaciones de la señora Guerrero en los Plenos afirmando que no podemos publicar tal o cual información, o los ruegos del Sr. Alcalde, sobre afirmaciones vertidas en este blog.

Según el Señor Alcalde él está pagando la seguridad social que dejo IPLUC, motivo por el cual, roro de ira, y sin ningún otro motivo que el debate, expulsó a nuestro portavoz. La réplica llega ahora porque su afirmación contiene dos mentiras en las dos afirmaciones que manifiesta, que ya le valen y baten su propio record.
La Seguridad Social de dejó su partido en 2007 con deudas que alcanzaban la década de los noventa y que incluían, además de la vencida, que es la que usted manifestó en el pleno, numerosos reintegros de PFEA y otros programas, y la no vencida, correspondiente seis meses, que no computa hasta ese plazo. Con la suma de la deuda de Hacienda rondaba los 1.200.000 o 1.400.000 euros, tampoco te daban mucha seguridad. Si a ello unimos que todos los ingresos estaban embargados (IPLUC pagó mediante embargos en los 8 años 3,5 millones de euros) y que la deuda total alcanzaba los 5.9 millones de euros, IPLUC no es que lo hiciera muy bien, lo que hizo es un milagro.  
Usted señor Alcalde desconoce todo esto, no lo vivió, porque usted no residía siquiera en nuestro pueblo: usted residió los últimos 20 años fuera de nuestra localidad, antes de venir a enseñarnos al resto de los luceneros las tradiciones locales que usted tanto apreciaba.
La segunda mentira es más gorda aún. Usted no ha pagado nada, usted ha firmado un acuerdo con la seguridad social por el total de la deuda por siete años, de los cuales pagará dos, porque dudamos que usted repita como Alcalde. La deuda se estará pagando hasta 2024 y la mayor parte la pagara el próximo Alcalde, que no será usted. Es más, IPLUC tenía negociado un préstamo a 20 años en Caja Rural para hacer más llevadera esta deuda y usted lo rechazo, y abandonó su trámite. Así que clarito, pagará dos años de atrasos, que son seis menos de los que pagó IPLUC en los embargos.
Y usted, señor Alcalde, como no se entera, ni se prepara las cosas, y se deja llevar por esos otros concejales que le apoyan para que no gobierne IPLUC, es incapaz de mantener un debate y acaba gritando y expulsando al rival para que no hable, táctica que utiliza desde el inicio de la legislatura.
La realidad es tozuda, IPLUC hizo frente a 5,9 millones de deudas, gestionó y realizó inversiones por valor de 8,5 millones de euros, gestionó el regadío y las legalizaciones urbanísticas, y regularizó la lista interminable de irregularidades de todo tipo que dejaron sus queridos compañeros de partido, de los que usted y los suyos reniegan (los nuevos socialistas). Las infraestructuras municipales se renovaron completamente en 8 años, se asfaltaron los caminos y se cumplió el compromiso de adecentamiento del muro de Pasadera, entre otras infraestructuras necesarias. Es cierto que pusimos pocas macetas, y no pintamos las farolas, eso se lo dejamos a usted y a su grupo.


30 agosto 2018

Había que expulsar a uno.



El pleno se presumía tenso desde el principio por la posible presencia de agricultores movilizados por los problemas del regadío y por el punto 5 de la cesión del Centro Cívico a la Consejería de Salud. Y tanto es así que el Sr. Alcalde leyó una especie de resumen o panegírico de las actuaciones de los últimos años en materia de regadíos que para nosotros ni tenía sentido, ni sabíamos a cuento de qué venía, cuando de todos es conocido su proverbial  desconocimiento de todo lo concerniente al regadío.

En el primer punto de calado, la aprobación de los presupuestos, no hubo ni intervención inicial del equipo de Gobierno. El portavoz de IPLUC se limitó a reseñar el interés de su grupo en conocer la capacidad de aguante del PP tras las declaraciones del portavoz de la ejecutiva provincial socialista responsabilizando a sus concejales de las movilizaciones agrarias, recordándoles que ya les habían negado tres veces, y pedido su cabeza en otras tantas ocasiones. A IPLUC le parecía una magnífica oportunidad para responder estas declaraciones y dejar caer a este Equipo de Gobierno, cuestión que no se produjo. Los dos partidos del equipo de gobierno se limitaron a aprobarlos sin más explicación o intervención que la del señor alcalde que decía aprobarlos para realizar las inversiones que el pueblo necesita. Tras tres años de prorroga consecutivas de los presupuestos, el pintado de farolas y la siembra de macetas, poco interés ha demostrado este equipo de gobierno por las inversiones.
El siguiente punto polémico llegó con la cesión del centro cívico. Y todo transcurría con normalidad alegando el portavoz de IPLUC el rechazo de la iniciativa popular por el Equipo de Gobierno, sin convocar el Pleno solicitado el 29 de mayo, la posibilidad de usar otros edificios, la posibilidad de intensificar el uso de otras instalaciones para dotar al médico y la realización de otras inversiones por parte del SAS en nuestra provincia.
En el segundo turno de intervenciones  fue donde estalló la polémica a raíz de la imposibilidad de construir el centro de salud en 2008 por no encontrarse al corriente de pagos con la seguridad social (asunto que arranca desde el 2006), y la recriminación al Alcalde de que la deuda con la seguridad social era de su partido. Y es aquí donde estalla la fuerte discusión entre el Sr. Alcalde y el Portavoz de IPLUC sobre el origen de la deuda, levantándose el Sr. Alcalde rojo de ira y recriminando al portavoz no haber pagado durante su mandato nada de deuda y no sólo eso, sino  haberla generado. En la discusión subsiguiente también subida de tono del portavoz de IPLUC, el alcalde aprovecho para expulsarlo, sin otra causa que la discusión, puesto que no hubo otros asuntos de por medio.
En el transcurso de la fuerte discusión se levantaron varios concejales, abandonando la sala D. Manuel Jesús Beltrán, lo que produjo que el punto fuera rechazado a pesar de los 5 votos a favor, puesto que era necesaria la mayoría absoluta que son 6 concejales. El equipo de Gobierno demostró, una vez más, su inexperiencia y falta de conocimiento mostrando el desconocimiento de esta circunstancia, que tuvo que ser apuntada por el Viceportavoz D. Diego Rodríguez.
Por si no fuera suficiente, en el turno de ruegos y preguntas, un Alcalde visiblemente alterado se negó a responder a atender las peticiones de informes de la oposición, los ruegos y las preguntas que no se le formularan por escrito, lo que produjo una nueva queja del Vicerpotavoz y la petición de informe a la secretaria que no fue atendido. Desde el punto de vista de IPLUC, es en este punto donde ha quedado en evidencia la estrategia del Equipo de Gobierno, temeroso de la posible presencia de agricultores hostiles y temerosos de tener que votar una posible moción de Reprobación del Sr. Consejero de Medio Ambiente y la Señora Presidenta de la Junta de Andalucía a la que se podría sumar el partido popular como ya hizo con la declaración de persona NON GRATAS a ambos personajes. Esta es la clave de la expulsión y de la ausencia de democracia en el Pleno y de las prisas del señor Alcalde en concluir, aunque siempre nos quede la posibilidad de solicitar la convocatoria de un Pleno extraordinario y urgente para este asunto.

28 agosto 2018

Nosotros sí respondemos.


Los representantes del socialismo onubense ayer se cubrieron de gloria en sus declaraciones sobre los agricultores de Lucena. El Consejero Sr. José Fiscal acusó a sus socios de gobierno en el Ayuntamiento de Lucena, para más señas el PP, de situarse al lado de “quienes presuntamente esquilman el medio natural andaluz y roban agua de Doñana”. El Portavoz de la ejecutiva Socialista, Sr. Fernández, más explícito, acuso a los agricultores Luceneros de acumular “expedientes sancionadores por la transformación sin autorización de terreno forestal en suelo agrícola en la zona de máxima protección de Doñana y haber puesto en servicio pozos sin concesiones de agua por parte del organismo de cuenca”. A ambos les traiciona la memoria y no está de más que pongamos algunos puntos sobre las ies, y que alguien les responda, y les pida explicaciones sobre algunas de sus actuaciones.

Comencemos por la Consejería de Medio Ambiente y su Delegación Provincial de Huelva, que tuvo un delegado, de uno de estos pueblos cercanos, que era conocido como Rancapinos y al que acudían en peregrinación significados socialistas de la provincia a ver que “era de los suyo”. Esas transformaciones de suelo de la máxima protección de Doñana en suelo agrícola se han hecho con un socialista en la delegación de Medio Ambiente o de Agricultura, y un consejero de la misma adscripción política, en la nocturnidad de los despachos, y con el carnet de militantes en la boca. Y no se han hecho precisamente en Lucena. Aquí, y así, de esta manera, se han comprado voluntades, por ustedes, los socialistas.  Y ahora tenemos que pagar los platos rotos todos, por lo que hicieron unos cuantos, y ustedes callaron y ampararon.
Respecto a lo de esquilmar el medio natural y robar el agua, tal vez deberían mirar a los planes hidrológicos, las promesas incumplidas y, otra vez, su responsabilidad en mirar hacia otra parte. Ustedes en 40 años no han movido ficha por buscar una fuente alternativa de agua. Ustedes en cuarenta años no han hecho nada por Doñana, ni han buscado alternativas a su conservación. Doñana lo hemos conservado nosotros, sus habitantes, y sus legítimos propietarios, puesto que  más del 80 por cierto del parque son tierras públicas de los Ayuntamientos o robadas a los Ayuntamientos.
En Doñana, hace 30 años no faltaba el agua y no había pozos ilegales. Cuando en los años ochenta y noventa algunos agricultores iniciaron procesos de legalización de captaciones de aguas subterráneas, ustedes los alentaron desde las Consejerías, las Mancomunidades y los Ayuntamientos, a sabiendas que, sin Plan hidrológico y sin Plan de Cuenca, no llegarían a ningún sitio, porque no se podían legalizar de ninguna manera, como de hecho demostró el tiempo. Después nos vendieron el cuento de los trasvases, elección tras elección, Delegado tras Delegado, año tras año.... hasta hoy.
Y después, Señor Fiscal, su partido derogó el Plan Hidrológico Nacional, derogó todos los trasvases previstos, y ha costado sangre, sudor y lágrimas obtener los cinco hectómetros cúbicos que ustedes aprobaron y dejaron en el cajón sin publicar y tramitar. Y por si no fuera suficiente, desconocían, por ineptos, que el Plan de la Cuenca del Guadalquivir contemplaba 15 hectómetros cúbicos de caudal ecológico para Doñana, que son los que reclamamos los independientes y obtuvimos cuando les pusimos contra las cuerdas y les obligamos a ponerlos a disposición del Ministerio. Y éste agua es para nosotros, o no es para nadie, un detalle que tal vez usted desconozca, una vez más, porque no le informan sus palmeros.
Y por si ello no fuera suficiente, Sr. Fiscal, le recuerdo que la situación actual es producto de un Plan de Ordenación que su partido puso encima de la mesa, y cuyas condiciones incumplió sistemáticamente desde el primer momento. Aquí no se ordenó nada, ustedes parchearon la situación, y después capearon el temporal prometiendo, SI PROMETIENDO, agua superficial a cambio de ordenación.
La primera vez nos engañaron, ahora dudo que nos vuelvan a engañar. Así que, los agricultores no roban el agua de Doñana, reclaman lo que les corresponde por derecho y ustedes son incapaces de gestionar y llevar a buen puerto.
Y finalmente, Señor Fiscal, y señor Fernández, son ustedes y su partido, el PSOE, quién nos roba y quién está condenado a esta comarca a la ruina y al abandono. Nosotros llevamos aquí más de 800 años conviviendo con Doñana, ustedes llevan una década destruyéndolo. La respuesta de los agricultores es la única posible, no permitir que nadie les robe en su casa.

27 agosto 2018

Estamos en el buen camino.


Nunca se las habían prometido más felices. Después de 40 años sin hacer nada por los regadíos, tras las promesas vacías y sistemáticamente incumplidas, y años y años de  demagogia, y después de manifestarse en contra de los trasvases, contra todo pronóstico el Gobierno Frankenstein va y aprueba el trasvase de 15 hectómetros cúbicos a Doñana. Los palmeros se las prometían felices y volvían los capullos a los Facebook y las redes sociales criticando la falta de compromiso del PP y las “mentiras” de los Independientes. Hasta que se jodió el invento y se les cruzó un grupo de agricultores de Lucena que hoy se han comido con papas fritas a los Delegados, el Consejero, el Secretario General y la Presidenta, que sigue siendo persona non grata en Lucena del Puerto por obra y gracia de los Independientes y los Peperos.

Y es que esto, es igual de simple que lo de antes. Los feroces socialistas que criticaban la inacción del PP y la falta de concesiones de agua, ahora se encuentran que quienes tienen que otorgar las concesiones de agua son ellos, que dicho sea de paso, gobiernan la Nación, la Autonomía, la Provincia y el Municipio de Lucena, eso sí, con el apoyo de los populares de los que ahora reniegan. En un mes no se puede pasar de querer quemar al PP a pedir prudencia y paciencia para el PSOE a unos agricultores que están sin agua y sin solución. Y pasa lo que tiene que pasar, que ahora los agricultores van a degüello y a por todas, porque todo depende de ellos, los señores socialistas, a saber: a por las concesiones definitivas, a por el trasvase de los 15, contra la ley Forestal de 1992, contra la mala aplicación del POTAD en el 2004 y contra la Corona Norte. El programa de los Independientes hace 11, 8 y 4 años.
Y Claro pasa lo que tiene que pasar. Los socialistas se ponen muy nerviosos, estos ya no parecen cuatro gatos que vienen a gritar contra el PP y contra el PSOE, repartiendo responsabilidades. Ahora cargan contra el PSOE y esto es muy peligroso. Toca cargar contra los agricultores de Lucena y llegan las perlas del Señor Portavoz de la ejecutiva provincial.
Para este señor los agricultores de Lucena  son violentos y extremistas, promoviendo su interés personal por encima del general (¿?). Las protestas no pueden amparar a un colectivo sobre los que recae “expedientes sancionadores por la transformación sin autorización de terreno forestal en suelo agrícola en la zona de máxima protección de Doñana y haber puesto en servicio pozos sin concesiones de agua por parte del organismo de cuenca” (¿seguimos siendo delincuentes?). Y llega la guinda: El hecho de que estos agricultores “no tengan razón alguna en su reivindicación es razón más que suficiente para que depongan su actitud, se ajusten a la ley y la cumplan como hace el resto de los ciudadanos”, es decir, que vayamos pensando en dejar las tierras, las fincas y el pueblo y que nos agarremos los machos.
Hay más guindas en el pastel. Este señor considera que es vergonzoso y recriminable que entre los agricultores haya concejales del PP como instigadores de la protesta, llegando a la desfachatez de pedir al presidente provincial del PP que ponga orden en sus filas. Concejales del PP hay también en el equipo de Gobierno de Lucena, los mismos que en las protestas, y cogobernando con el PSOE que solo tiene 4 concejales. Así que de nuevo, blanco y en botella, también nosotros le pedimos al señor Manuel Andrés González, ponga orden en sus filas y abandonen el gobierno de Lucena con el PSOE, y pongan a los concejales de este partido en su sitio, en la oposición de la que nunca debieron salir, por ineptos, ineficaces e inexpertos.
Y ya de paso, informo al Sr. Portavoz de la ejecutiva, que entre los peligrosos agricultores luceneros había también concejales independientes y votantes de su partido, del PP, y de IPLUC, que no se venden, ni renuncian a nada. Quienes no estaban eran los suyos, Sr. Rodríguez, seguramente porque barruntaban marea y no sea que alguno de los exaltados los señale como responsables y cómplices de la situación en que viven.
Así que, visto lo visto, estamos en el buen camino.