Pues estamos arreglados.

Sin palabras y atónitos quedamos los representantes de IPLUC en el pasado Pleno en la liquidación del presupuesto de 2014 cuando el Sr. portavoz del PSOE anunció un déficit de 345.000 euros y la elaboración de un plan de ajuste para el Ayuntamiento en el 2016, según manifestó con rotundidad, por la construcción del Recinto Ferial de San Vicente. Y decimos bien, nos quedamos sin palabras, aparte de porque no nos dio réplica, por que el resultado presupuestario  otorgaba un saldo favorable de 387.048,64 euros, es decir, que según la cuenta de liquidación presentada por el actual Equipo de Gobierno el Ayuntamiento obtuvo 387.000 euros más que gastó.

Resultado Presupuestario de 2014 con un superavit de 387.048,64 euros.

  El papel lo soporta todo, y algunos se agarran a un clavo ardiendo para que se hable de cualquier cosa, menos de la absoluta  ausencia de gestión que es lo que interesa. Y efectivamente, según recoge el informe de secretaria existe un déficit financiero de 345.650,34 euros en el momento de cerrar la cuenta (31 de diciembre) de esa cantidad, pero ni este déficit es real (es decir que no se debe esta cantidad), ni este déficit se financió con préstamos, puesto que según se recoge en la propia liquidación el Ayuntamiento poseía derechos de cobro sobre 735.000 euros, es decir, que a esta fecha todavía debía ingresar esta cantidad, muy superior a la deuda que se poseía en este momento. Y claro, es aquí donde el Sr. portavoz derrapa, se pierde y llega a esa magistral conclusión: el déficit está seguro que fue provocado por la construcción del Recinto Ferial, que costó según sus cálculos 380.000 euros y todavía están pagando ellos ¿?. Pues ni una cosa, ni la otra, vamos por partes:

1º.- El Recinto Ferial, sr. Beltrán se contruyó en 2015, no en 2014, y se estrenó en ese año, por lo que puede que esté imputado una parte del gasto en ese año, pero no todo, ni la mayor parte por razones obvias de aprobación del gasto y tesorería.

2º.- La financiación del Recinto Ferial, que yo recuerde, derivó de la parte lucrativa de un convenio urbanístico que supuso, para no cansar a los lectores, el 67 % del coste total, financiando el ayuntamiento el resto.

3.- Mire a ver, sr. portavoz, si aparece en la cuenta una subvención de arreglo de caminos que ganamos a cierto  Ministerio que se llevó más que el recinto ferial, también pagada íntegramente. A lo mejor, era mejor no arreglar los caminos, pero eso mejor se lo explica usted a los agricultores que nosotros. Mejor a ellos.

Y 4º.- La corporación que presidí pagó más del 90 % de las facturas del recinto y dejó dinero en las cuentas para pagar el resto, siendo interrumpidos los pagos por la rotura del servidor informático del Ayuntamiento. Y a las pruebas me remito, pregunte usted, Sr. portavoz, a los proveedores y vea si tenemos alguno esperando en la puerta de nuestras casas.

Y llega lo definitivo, el denominado incumplimiento del gasto, la fórmula que inventó el PP para la estabilidad presupuestaria del estado y las CCAA y que su partido, el PSOE, no sólo critica, sino que va a derogar porque prima a los Ayuntamientos más endeudados, y no a los saneados como el nuestro, Y esto es muy simple, Sr. portavoz, es una formula matemática y efectivamente no se cumple, pero no nos tome por tontos que estos datos no son resultados de caja y faltan por hacer los ajustes del presupuesto, que seguro darán otro resultado. Es más, el famoso plan que usted pregona, ese plan de ajuste que tanto les asusta, se lo hemos dado hecho o está ya hecho, no sea que hagan el ridículo en la Subdelegación del Gobierno. El cobro de los derechos pendientes (entre los que hay subvenciones ejecutadas y la liquidación del SGT) les ajusta el presupuesto y con un balance envidiable de 387.048,64 euros de superavit.
Obviamente, el ajuste hay que hacerlo y estamos de acuerdo con la Secretaría que es necesario, pero mire usted no nos cuente chorradas y entérese de lo que dice y de lo que es un Plan Económico-Financiero, es decir, un reequilibrio de las cuentas públicas en el  ejercicio próximo inmediato. O dicho de otra manera, a decir de los expertos cuando un remanente de tesorería negativo deriva de un desfase de la cuenta de ingresos y gastos,

"cabe afirmar que la recuperación de los objetivos de estabilidad presupuestaria y, en su caso, de la regla de gasto, incumplidos por la utilización del remanente de tesorería afectado se lograría con la simple aprobación del presupuesto del ejercicio siguiente en situación de equilibrio presupuestario y dentro del límite de variación del gasto computable, sin necesidad de medida estructural alguna dada la naturaleza del remanente de tesorería afectado en el ámbito de la Administración local. En ese contexto, la entidad local deberá elaborar y aprobar un plan económico financiero que se podrá limitar a exponer el origen del desequilibrio en términos de contabilidad nacional y a recoger aquella medida."

Por cierto, el plan lo aprueba el Pleno, no vaya a ser que para no darnos la palabra lo aprueben por decreto de Alcaldía.