Pues estamos arreglados.

Sin palabras y atónitos quedamos los representantes de IPLUC en el pasado Pleno en la liquidación del presupuesto de 2014 cuando el Sr. portavoz del PSOE anunció un déficit de 345.000 euros y la elaboración de un plan de ajuste para el Ayuntamiento en el 2016, según manifestó con rotundidad, por la construcción del Recinto Ferial de San Vicente. Y decimos bien, nos quedamos sin palabras, aparte de porque no nos dio réplica, por que el resultado presupuestario  otorgaba un saldo favorable de 387.048,64 euros, es decir, que según la cuenta de liquidación presentada por el actual Equipo de Gobierno el Ayuntamiento obtuvo 387.000 euros más que gastó.

Resultado Presupuestario de 2014 con un superavit de 387.048,64 euros.

  El papel lo soporta todo, y algunos se agarran a un clavo ardiendo para que se hable de cualquier cosa, menos de la absoluta  ausencia de gestión que es lo que interesa. Y efectivamente, según recoge el informe de secretaria existe un déficit financiero de 345.650,34 euros en el momento de cerrar la cuenta (31 de diciembre) de esa cantidad, pero ni este déficit es real (es decir que no se debe esta cantidad), ni este déficit se financió con préstamos, puesto que según se recoge en la propia liquidación el Ayuntamiento poseía derechos de cobro sobre 735.000 euros, es decir, que a esta fecha todavía debía ingresar esta cantidad, muy superior a la deuda que se poseía en este momento. Y claro, es aquí donde el Sr. portavoz derrapa, se pierde y llega a esa magistral conclusión: el déficit está seguro que fue provocado por la construcción del Recinto Ferial, que costó según sus cálculos 380.000 euros y todavía están pagando ellos ¿?. Pues ni una cosa, ni la otra, vamos por partes:

1º.- El Recinto Ferial, sr. Beltrán se contruyó en 2015, no en 2014, y se estrenó en ese año, por lo que puede que esté imputado una parte del gasto en ese año, pero no todo, ni la mayor parte por razones obvias de aprobación del gasto y tesorería.

2º.- La financiación del Recinto Ferial, que yo recuerde, derivó de la parte lucrativa de un convenio urbanístico que supuso, para no cansar a los lectores, el 67 % del coste total, financiando el ayuntamiento el resto.

3.- Mire a ver, sr. portavoz, si aparece en la cuenta una subvención de arreglo de caminos que ganamos a cierto  Ministerio que se llevó más que el recinto ferial, también pagada íntegramente. A lo mejor, era mejor no arreglar los caminos, pero eso mejor se lo explica usted a los agricultores que nosotros. Mejor a ellos.

Y 4º.- La corporación que presidí pagó más del 90 % de las facturas del recinto y dejó dinero en las cuentas para pagar el resto, siendo interrumpidos los pagos por la rotura del servidor informático del Ayuntamiento. Y a las pruebas me remito, pregunte usted, Sr. portavoz, a los proveedores y vea si tenemos alguno esperando en la puerta de nuestras casas.

Y llega lo definitivo, el denominado incumplimiento del gasto, la fórmula que inventó el PP para la estabilidad presupuestaria del estado y las CCAA y que su partido, el PSOE, no sólo critica, sino que va a derogar porque prima a los Ayuntamientos más endeudados, y no a los saneados como el nuestro, Y esto es muy simple, Sr. portavoz, es una formula matemática y efectivamente no se cumple, pero no nos tome por tontos que estos datos no son resultados de caja y faltan por hacer los ajustes del presupuesto, que seguro darán otro resultado. Es más, el famoso plan que usted pregona, ese plan de ajuste que tanto les asusta, se lo hemos dado hecho o está ya hecho, no sea que hagan el ridículo en la Subdelegación del Gobierno. El cobro de los derechos pendientes (entre los que hay subvenciones ejecutadas y la liquidación del SGT) les ajusta el presupuesto y con un balance envidiable de 387.048,64 euros de superavit.
Obviamente, el ajuste hay que hacerlo y estamos de acuerdo con la Secretaría que es necesario, pero mire usted no nos cuente chorradas y entérese de lo que dice y de lo que es un Plan Económico-Financiero, es decir, un reequilibrio de las cuentas públicas en el  ejercicio próximo inmediato. O dicho de otra manera, a decir de los expertos cuando un remanente de tesorería negativo deriva de un desfase de la cuenta de ingresos y gastos,

"cabe afirmar que la recuperación de los objetivos de estabilidad presupuestaria y, en su caso, de la regla de gasto, incumplidos por la utilización del remanente de tesorería afectado se lograría con la simple aprobación del presupuesto del ejercicio siguiente en situación de equilibrio presupuestario y dentro del límite de variación del gasto computable, sin necesidad de medida estructural alguna dada la naturaleza del remanente de tesorería afectado en el ámbito de la Administración local. En ese contexto, la entidad local deberá elaborar y aprobar un plan económico financiero que se podrá limitar a exponer el origen del desequilibrio en términos de contabilidad nacional y a recoger aquella medida."

Por cierto, el plan lo aprueba el Pleno, no vaya a ser que para no darnos la palabra lo aprueben por decreto de Alcaldía.

El Próximo Jueves (17-03-16) Pleno.

El próximo jueves 17 de marzo a las 20:00 horas se celebrará el Pleno Ordinario de febrero, otra vez con retraso, con el siguiente orden del día.

1.- Aprobación del acta anterior.

2. Dar cuenta de decretos de Alcaldía.

3.- Traspasos de canon.

4.- Rectificación de error de canon.

5.- Aprobación inicial de la modificación nº 3 de las NNSS de Lucena del Puerto.

6.- Ratificación de nombramiento del Sr. Alvcalde en el Consorcio de Plásticos y Biomasa.

7.- Reconocimientos extrajudiciales de créditos.

8..- Liquidación del Presupuesto del 2014.

9.- Ruegos y preguntas.

Menos lobos Sr. Beltrán.

Anunciaba no hace mucho la página oficial de nuestro Ayuntamiento el nuevo acuerdo con una empresa de telefonía que, precisamente, se abandonó por cara en el 2012, a la par que se anuncia un ahorro de 12.000 euros anuales. El papel lo soporta todo Sr. Beltrán, artífice del acuerdo, como le podrá confirmar su socio de gobierno, el Sr. Ruesga, responsable de la telefonía en el 2012 y artífice del anterior acuerdo.

De paso, el Sr. Beltrán alude a una deuda de 19.000 euros de la corporación anterior, deuda que no consta, como tal, a ese equipo de gobierno, ni está reconocida por la corporación que nosotros sepamos. Nos consta, eso sí, una reclamación de la empresa en cuestión por la permanencia, que se quedó precisamente en eso, intento, puesto que ni fue reconocido por el Ayuntamiento, ni la supuesta deuda era firme. Es más, dudados, y mucho, que esto hubiese llegado a ningún puerto y  más aún que se cobrase. El equipo de gobierno anterior, por consiguiente, ni dejó, ni asumió ninguna deuda de telefonía.

Por lo demás las respuestas parecen rápidas. Consulte usted al concejal de su equipo de gobierno sobre las anteriores condiciones de contratación y porqué se abandonó a esta empresa. Pregunte usted al concejal de su equipo de Gobierno si se esperó o no se esperó a finalizar el contrato para abandonar a esta compañía. Y pregunte usted, al Concejal de su equipo de gobierno, si todas las compañías llegaban con ofertas similares y en lo que quedaban esa ofertas. Pregunte de paso, cuanto dejó su partido de deuda en telefonía (10.000 euros) y en electricidad (130.000 euros) a este mismo concejal que hoy les habilita el gobierno.

Menos lobos Sr. Beltrán. Usted intenta vendernos un acuerdo comercial como un gran logro de gestión. Al final de año, nos cuenta y nos enseña.

¿Intereses coincidentes?. O Hay algo más

El pasado viernes 4 de marzo tuvo lugar la elección de Presidente en GIAHSA-MAS, tras la dimisión de Gonzalo Rodríguez Nevado, investigado por el escándalo de los cursos de formación y tras recibir 1.100.000 euros de dichos fondos. Y como lo valiente no quita lo cortés, felicitamos a la nueva Presidenta, actual alcaldesa de Niebla, doña Laura Pichardo y, evidentemente, le deseamos lo mejor en su nueva andadura. La elección se produjo además, por una abrumadora mayoría, lo que ha llamado poderosamente nuestra atención.

Es más, sólo hubo un voto en contra, el de el representante político de los Independientes y cinco abstenciones de IU. No hubo más votos negativos porque debido no a uno, sino a dos cortes de tráfico en la autovía y Aljaraque, no acudieron a tiempo de la votación el resto de nuestros representantes.

No obstante, lo curioso no es este hecho, previsto por otro lado, puesto que ya anteriormente o hemos votado en contra o nos hemos abstenido siempre en esta entidad. Lo extraño para nosotros es la coincidencia de intereses entre PSOE y PP, puesto que estos últimos votaron favorablemente a la propuesta del PSOE, lo que evidencia de nuevo el famoso pacto por el agua del 2011 y nos lleva, de nuevo, a plantear  ¿cúal es la contrapartida?.

A nadie se le escapa ya que en el 2011 el famoso pacto de GIAHSA entre PSOE-PP-IU y PA costo a los usuarios del servicio más de 2.500.000 de euros en prebendas políticas y en pago de favores en cuatro años. Los cuatro grupos políticos obtuvieron entonces una vicepresidencia cada uno, complementadas con cargos de confianza de administrativos y técnicos, que costaron otro pico económico a los usuarios. Baste recordar los 60.000 euros de sueldo del Sr. Presidente o los 39.900 de cada uno de los cuatro Vicepresidentes y el reparto a los grupos políticos que superaba entonces la friolera de los 600.000 euros anuales.

En la actualidad ICxH posee grupo político en MAS compuesto por tres alcaldes y un representante político que están por y para defender los intereses de los usuarios, Nuestra presencia es modesta, pero nuestros planteamientos son los mismos que en las anteriores legislaturas: estamos al servicio de los ciudadanos  y sus necesidades, no de la empresa, ni de los Ayuntamientos. El grupo político nos permite hacerlos desde una mayor fuerza y eficacia, pero ni ha cambiado el sentido de nuestro voto, ni lo va a cambiar, como auguraban algunos de los que sí lo hicieron. Es a ellos a los que debéís pedirles cuenta por el funcionamiento de la empresa y sus múltiples carencias que pagan, como siempre, los ciudadanos.

Y como cuando el río suena, agua lleva....... En la reorganización del nuevo Equipo de Gobierno de MAS puede que haya cabida para un vicepresidente del PP....... el tiempo dirá y pondrá a cada cual en su sitio, a los que pelean día a día por sus ideas y por sus conciudadanos, y a los que se venden por 30 monedas de plata o por algún cargo.

Pongan la balanza a funcionar y sopesen a unos y otros.

¿Y el PSOE de Lucena qué hace?

Lo advertíamos en septiembre y ese momento ya llegó. Los comentarios de la página del Sr. Caraballo, Secretario General de los Socialistas onubenses, acusaban al Gobierno Central de no querer cumplir con los agricultores del Condado y negarles los 15 hectómetros cúbicos de un trasvase, al que, por otro lado, tampoco contribuyó en nada, ni él, ni su partido. Y le decíamos entonces: "Vamos a ver dónde te escondes cuando la Corona Norte nos dé la cara  acudamos a pedirte explicaciones por las 800 hectáreas perdidas como Secretario General del PSOE de Huelva que eres".

Imagen compartida con indignación en las redes sociales que
se preguntan ¿de qué se ríe el Sr. Caraballo?.

Y ese momento ya llegó. No se trata ya de las 1300 hectáreas iniciales que estaban en estudio (800 de ellas en Lucena), se teme por otras 1700, con lo que se eliminarían, de un plumazo, el 30 % de la superficie de frutos rojos del Condado. Por si ello no fuera lo suficientemente dramático, la promesa inicial de contestación de las alegaciones en los próximos 5 años se queda en nada, puesto que ni se contestan, ni se tiene intención de contestar. Es más, 130 hectáreas, 88 de ellas en Lucena, que inicialmente se incluyeron en el Plan de la Corona Norte y en las 1000 hectáreas del trasvase de los 5 hectómetros, están recibiendo ya las notificaciones que les privan del agua de regadío y les piden que abandonen el cultivo.
La concentración de Rociana del Condado y la propuesta de nuevas movilizaciones de la semana pasada, están motivadas por este hecho, grave y sin precedentes, que tenemos que analizar en lo que es y cómo lo que es, y tiene unos responsables directos. Vamos por partes.

1.- Los Independientes acusamos a la Junta de Andalucía de engañar a los agricultores del Condado y a los cinco municipios que componen el Plan del Corona Norte, puesto que no ha cumplido con ninguno de los compromisos iniciales del mismo. El Plan ni resuelve los problemas, ni ordena, ni, sobre todo, aporta los recursos e inversiones prometidas a los municipios y a la agricultura. ¿Dónde ha quedado la promesa de reubicar las explotaciones?. ¿Dónde están las infraestructuras?. ¿Y el agua?. En el papel.

2.- Los Independientes acusamos al PSOE de Huelva, con su Secretario General a la cabeza, de vender a los agricultores de Doñana a cambio de nada. El PSOE de Huelva ni tiene peso a nivel andaluz, ni es capaz de imponer nada al gobierno de Susana Díaz. Del Consejero de Medio Ambiente y de la Delegada Provincial del mismo área no merece la pena ni decir nada, son ceros a la izquierda. La imagen del vídeo de la Plataforma del acto del Gran Teatro es lo suficientemente elocuente al respecto y dice, a las claras, del lado de quién está ambos.

Y 3.- En el equipo de Gobierno PP-PSOE de Lucena, ni vemos acciones, ni aparecen estas por ningún sitio. ¡No tienen nada que decir!. Vamos a seguir manteniendo que el Ayuntamiento hará lo que diga la Plataforma de Regadíos del Condado. ¿El propietario de las 1900 hectáreas agrícolas afectadas por esta problemática no hace nada?. ¿Y las alegaciones que se presentaron en 2013 y en febrero de 2016, que ha pasado con ellas?. ¿Y la dirección política?. ¿Y el liderazgo?. Estos no saben ni dónde están de pie, desconocen el Plan de la Corona y desconocen su alcance, que no es otro que el final de la agricultura de regadío en Lucena.


Con este Plan, ni el agua, ni las legalizaciones van a garantizar la continuidad de las explotaciones porque la base del mismo, que es la cartografía y la zonificación, están mal y no recogen ni la realidad, ni la historia de ese municipio, construida sobre la base del colonato de nuestros abuelos. Mientras no se entienda esto, todo lo demás huelga y es indefendible. Y esto, Señores Vivas y Ruesga, no se lo hemos escuchado decir a ustedes,  lo dice IPLUC, y con la boca grande.

Creemos que es hora Sr. Vivas de un basta ya a su partido y a sus dirigentes. Hasta aquí hemos llegado, y conste que no queremos que usted, ni su Equipo de Gobierno, sea cómplice de ellos. Queremos ver a nuestro Ayuntamiento liderando la defensa de los intereses locales y nuestra agricultura. Queremos ver resultados y acciones, y sobre todo, queremos que nos digan a los agricultores y a los que no lo somos, qué vamos a hacer y hacia dónde nos dirigimos, no vaya a ser que cuando queramos darnos cuenta sea demasiado tarde.

La responsabilidad recae sobre ustedes. Cumplan con los agricultores y con su pueblo y déjennos de pamplinas y monsergas que ya hemos escuchado bastantes.

El Catering de San Vicente.

En el acta de la Junta de Gobierno local de 11 de Febrero de 2016 se refleja un dato harto curioso; en ella, se recoge parte de los gastos de las Fiestas Patronales de este año y más en concreto los costes del catering que se desglosan de la siguiente manera:

       Merienda ofrecida durante las fiestas .................................  2.640 euros

       Comida para la Tercera Edad durante las fiestas ...............   9.680 euros 

       Cátering ofrecido el día de San Vicente ............................   7.700 euros

       Copa inauguración (21 de enero) ......................................   5.940 euros

En total, la suma asciende a 25.960 euros, contrastando mucho con los 11.000 euros a los que ascendió la oferta de catering en las Fiestas Patronales de 2015. Se trata de un aumento del 236 %. Pero claro, el nuevo Equipo de Gobierno del PP.SOE ha caido en viejos vicios; han vuelto a trabajar con la empresa que en tres fiestas patronales anteriores a 2008, es decir, las de 2005, 2006 y 2007 facturó a este Ayuntamiento por un valor de 60.000 euros, euro arriba, euro abajo, en concepto de copas, nada de comidas, ni recepciones,... ¡¡COPAS!!.

Esa cantidad plantea una consideración preocupante:

       60.000 euros : 4 €/copa (por poner un precio medio) = 15.000 copas

Y digo preocupante por la salud de quienes "consumieron" dichas copas. Y lo que es aún peor, las anteriores corporaciones socialistas contrataban, gastaban,... ¡pero no pagaban! Y a ese endeudamiento de más de 60.000 euros con dicha empresa tuvo que hacer frente la Corporación presidida por IPLUC. Además, este gasto nos parece más suntuoso, y harto significativo de sus nuevas/viejas maneras de gobernar, cuando se rechazó la compra del solar anexo al actual recinto ferial para la ampliación del mismo, gestionada por el anterior Equipo de Gobierno de IPLUC, porque el actual Equipo de Gobierno del PP.SOE "no tenía dinero", y que se podía haber rematado con 10.000 euros más del coste del catering, y no solo eso sino que no se paga a los proveedores o si se les paga se hace mal y tarde.

A esto debía referirse el Sr. Alcalde cuando hablaba de la defensa de las tradiciones, gastar mucho y no pagar.

Y mientras tanto, ¿qué hacen Ruesga y Dani, los peperos, en otro tiempo azote del PSOE?... Presidir los toros y hacer el paseillo. 

El PP viene a pediros el voto.

Hoy toca reunión informativa del PP en el Centro Cívico sobre la situación actual del agua, que es la misma que el mes pasado y la misma que hace 6 meses, Vienen a pediros el voto, pero eso sí, sin entrar en el fondo, ni atacar al otro partido, el de LA CORONA NORTE, que se dedica a hacer lo mismo. Y ahora es el momento de recordar y de acordarnos, que ambos son los RESPONSABLES del problema durante los últimos 30 años.

Vienen a pediros, de nuevo, el voto. Sólo se acuerdan de Lucena y del Condado cuando hay que votar.  Pues nosotros, que sí somos el partido del agua, votaremos a DIOS o al HOMBRE DEL TIEMPO, que son los que traen el agua a este pueblo, y para el caso es lo mismo.

Los Independientes tenemos memoria y te pedimos que cuando esta tarde te acerques a la reunión recuerdes contra quién hemos hecho las dos grandes manifestaciones, contra quién hemos hecho la tractorada, quién ha encabezado tu lucha, quién se enfrentó a la Confederación Hidrográfica del Guadalquivir y a los Comisarios, quién ha impedido el cierre de pozos, quién ha luchado contra la Corona Norte y quién ha hecho las alegaciones, quién se salió del Consejo de Participación de Doñana y les puso los puntos sobre las ies...... y después, vas, y los votas.