Traductor

26 octubre 2018

Nota informativa sobre la Presunta Construcción del Centro de Salud en Lucena del Puerto.

Ante el anuncio del cambio de uso de una parcela para construir un nuevo centro de salud en Lucena del Puerto recogidas en la prensa de hoy (26-10-2018), el grupo municipal de IPLUC-ICxH en el Ayuntamiento de Lucena del Puerto quiere manifestar lo siguiente:

1.- Que la modificación Parcial número 5 del PGOU de Lucena afecta al Centro Cívico Fray Juan de Siruela que cambia su uso de dotacional educativo a sanitario para su cesión a la Consejería de Salud.

2.- Que esa modificación no afecta a un solar, como manifiesta en el artículo el señor Alcalde,  sino a un edificio cuyo uso es dotacional municipal y centro cívico.

Noticia de Huelva 24
3.- Que la Junta de Andalucía no va a construir nada, es una falacia, el centro esta ya construido, posee uso para el municipio, y la Consejería de Salud, en todo caso, realizará una reforma para no construir el Centro de Salud.

4.- Que desconocemos el Alcance de la referida modificación, dado que el Peno del municipio no alcanzó la mayoría absoluta necesaria para dicha cesión, y si esto afecta de alguna manera al uso de las instalaciones.

y 5.- Que desde hoy mismo hemos puesto el asunto en manos de los abogados de la coalición para que informen sobre la legalidad de estos actos y sus consecuencias.

Los independientes queremos pedir prudencia hasta conocer el alcance de estas modificaciones y sus efectos, y en cualquier caso, los no renunciamos ni a llevar el asunto a los tribunales, ni a movilizar al pueblo en contra de esta aberración manifiesta. No obstante, queda patente en el contenido de la noticia y el proceder torticero de nuestro Alcalde, que no sólo no se va a construir un nuevo Centro de Salud en Lucena del Puerto, sino que el edificio es municipal, en uso y nuevo. El Sr. Alcalde vuelve a vendernos viento cediendo unas instalaciones municipales que tanto dinero y esfuerzo costaron a nuestro municipio.





22 octubre 2018

EL PP por una sanidad digna para todos, menos para Lucena.

El Presidente provincial del PP de Huelva, Manuel Andrés González, reclamó hace unos días a las puertas del centro médico de Moguer  un nuevo Centro de Salud y mejoras sanitarias en las urgencias para este municipio, apostando por una sanidad signa para todos y  anunciado que: 

"Han apostado por Juanma Moreno para próximo candidato de la Junta de Andalucía, ya que la dejación de funciones en materia sanitaria de Susana Díaz, acompañado por la falta de interés del Alcalde de Moguer por los temas importantes del municipio, hacen necesario, ahora más que nunca, un cambio de Gobierno en Andalucía"

Y  estamos de acuerdo con la afirmación de la dejación de funciones y el abandono de la sanidad pública del PSOE y de la candidata Susana Díaz, para lo que no hay más que asomarse a un hospital o a la calle, donde está teniendo una fuerte contestación social. Pero por la boca muere el pez, señor González, y esa dejación de funciones es la misma que ejercen sus dos concejales en Lucena del Puerto, que no sólo no son capaces de reclamar las mejoras y el nuevo Centro de Salud que necesita nuestra localidad, comprometido hace más de una década, sino que tienen intención de ceder el Centro Cívico Fray Juan de Siruela para que la Junta de Andalucía de Susana Díaz no tenga que construirlo. 
De estos señores, que cogobiernan con el partido socialista en nuestra localidad, son su beneplácito y visto bueno, no esperamos nada, ya han dado sobradas muestras de su ineptitud, falta de interés y abandono de funciones. Pero para nosotros es obvio que el Presidente Provincial del PP, que es también candidato a la Junta de Andalucía, tampoco apuesta en Lucena por una sanidad digna, ni es capaz de reprobar a estos dos individuos cuyo único interés manifestado en Pleno es que no gobiernen los Independientes en Lucena. 
Nosotros, hasta ahora, no hemos visto al Presidente Provincial del PP reclamar ningún centro de Salud en Lucena del Puerto. Tampoco le hemos visto ningún interés por mejorar la sanidad de nuestro pueblo. Usted nos toma, Señor Presidente Provincial del PP, por CIUDADANOS DE SEGUNDA, como sus socios de gobierno del PSOE, como sus concejales, y quiere darnos gato por liebre. Usted no defiende una sanidad digna para todos, usted la defiende para los que le convienen, y desde luego no para nosotros, los luceneros.
Así, pues, dada su propia falta de interés y la de sus representantes locales, que los luceneros obren en consecuencia y voten las opciones que apoyan el centro de salud y la sanidad digna, que las hay, y no las tienen muy lejos. En la campaña venga también a pedirnos el voto y hágalo en el Centro Cívico, el único local electoral disponible en nuestra localidad.




13 septiembre 2018

La precampaña electoral y las concesiones definitivas de agua.


Desde Independientes celebramos las concesiones definitivas de agua de los 4,99 hectómetros cúbicos que suponen un paso adelante (no un gran paso, como algunos quieren hacernos creer), y no felicitamos a nadie por hacer su trabajo, y mucho menos al partido de la Corona Norte que llevará a toda esta comarca a la ruina. 

No deja de sorprendernos cómo una cuestión administrativa o jurídica, según manifiestan Estado y Junta de Andalucía, se ha enquistado de esta manera. Da la sensación que a alguien se le olvidó y nadie hizo nada, generando el corte de agua y el cruce de acusaciones entre PP y PSOE, infinitamente mejor aprovechado por estos últimos, que tiene más voceros y se han aprovechado de todas las actuaciones del otro, sin realizar una sola inversión en regadío en la historia de sus gobiernos. Si, además de ello nos creemos las pérdidas de 7,7 millones de Euros que manifiestan los agricultores, de ser ciertas, la victoria se convierte en pirrica y la pleitesía hacia Susana Díaz y el verdugo José Fiscal, se vuelven despropósito e intento de parar lo que se les avecina en las futuras campañas electorales en nacionales, autonómicas y locales.
Y es que, es ahora o nunca. El PSOE, aprovechando la iniciativa legislativa para los 15 hectómetros cúbicos, que recordemos que negaban y no sabían ni que existían, y la precariedad de su gobierno, que no tiene intención de ir más allá de la aprobación, como demostrará el tiempo, pretende olvidar su responsabilidad en el desastre de la Corona Norte y en el éxodo de agricultores de estos pueblos a otras zonas.
Ese es el objetivo de la foto con la ejecutora y el verdugo, aguantar los tres meses de campaña electoral que necesitan y parar las movilizaciones, que ahora sí, van en serio, según vimos en San Juan del Puerto, y no tienen excusa porque el PSOE gobierna en la nación, la autonomía, y los cinco pueblos de la Corona. ¿A quién van a culpar ahora?, ya no se puede hablar de PP y PSOE, ahora están solos frente a los agricultores y sólo queda un responsable.
Y el partido de la Corona Norte lo sabe y sabe que los independientes estamos aquí y conocemos perfectamente su currículum como partido, a saber: derogaron el Plan Hidrológico Nacional, derogaron los trasvases, retrasando 8 años el nuestro, dejaron encima de la mesa la transferencia de los 5 hectómetros cúbicos, no han realizado ni una sola inversión en regadíos en esta provincia, ni en estas localidades, y por si no fuera suficiente, no fueron capaces de incluir en el Plan de Cuenca los 15 hectómetros cúbicos que exigimos y conseguimos los independientes.
El partido de la Corona Norte y los que los apoyan no deben obtener respaldo de los agricultores ni de los habitantes de estos pueblos que llevamos 800 años viviendo y conservando Doñana. Los que quieren desmantelar la agricultura en Doñana no pueden ni deben obtener apoyo alguno en estos pueblos. Los verdugos de tu pueblo no pueden fotografiarse con agricultores sufridores de sus políticas.
La precampaña electoral que la hagan en sus sedes. Nuestra campaña es otra y se hace en la calle durante los próximos 10 meses,  por el Trasvase, contra la Corona, por las tierras de tus abuelos, por tu pueblo, contra el PSOE y contra todo lo que se menee. Lo que es nuestro, que no nos lo quite nadie y esto no les va a salir gratis, seguro.


12 septiembre 2018

El Sr. Alcalde se ríe de los firmantes de la Iniciativa Popular y deniega el Pleno Extraordinario por defecto de forma.


Ya tenemos respuesta escrita a la petición de Pleno Extraordinario para la celebración de la Consulta Popular sobre la cesión del Centro Cívico, que deniega el Sr. Alcalde por defecto de forma, al no ir firmada por los cinco representantes de IPLUC, otorgando un plazo de diez días para su subsanación. El Sr. Alcalde se burla así, tres meses después, de los 763 firmantes de la petición y de los cinco concejales de IPLUC, que no necesitan acreditar la firma porque actúan como grupo político, ya que es el  UNICO firmante de la solicitud.

Y como ustedes comprenderán el hecho ni nos coge de sorpresa, ni de susto. El Sr. Alcalde, que sigue sin saber dónde se encuentra y que es responsable de la aplicación de la Ley, podría estar incurriendo en la vulneración de derechos fundamentales como el de representación política, participación en los asuntos públicos y funcionamiento democráticos de las instituciones. Al Sr. Alcalde esto ni le suena, y deniega el Pleno por un defecto de forma que no comunica hasta tres meses después de la solicitud, que la secretaria de la corporación dice comunicar telemáticamente en el Pleno del pasado 29 de agosto, pero cuya comunicación no exhibe y no entrega en mano hasta el 11 de septiembre y sin acuse de recibo. Tenía miedo el Sr. Alcalde de algo, o simplemente como no tenía la mayoría, como se demostró en el pleno de la expulsión, no convocó para no perder la votación.
Es más, el escrito de subsanación de deficiencias raya lo ridículo cuando pide que se motive por escrito el asunto que razona la petición. No deben ser suficientes las 763 firmas presentadas pidiendo al celebración de la iniciativa popular, más de la mitad de los electores, aunque si fueron suficientes 262 firmas para solicitar una iniciativa anterior sobre la duración de las fiestas de San Vicente, un asunto crucial para este Equipo de Gobierno, situado por encima del centro de Salud y las infraestructuras. Por si ello no fuera suficiente, en un segundo escrito de verificación de firmas el Sr. Alcalde manifiesta que se “va a proceder a realizar dichas diligencias de verificación de los firmantes los martes y los jueves en horario de 12 a 13 h. en el despacho de la secretaria del Ayuntamiento”, y este grupo político lo primero que hará será preguntar cómo se van a verificar las firmas y si en la iniciativa anterior se verificaron o no, y de qué manera.
El asunto está en manos de la asesoría jurídica de la Coalición Independiente, que estudia las acciones legales al respecto. En el Plano político, aunque la cesión está paralizada al no obtener la votación la mayoría absoluta del Pleno, IPLUC estudia la convocatoria de movilizaciones, ya que la labor política resulta insuficiente para estos señores.


31 agosto 2018

Las dos mentiras del Pleno. La seguridad social del Alcalde.


El señor Alcalde no nos quiere escuchar en los plenos pero nos lee en facebook, y claro aquí no nos puede interrumpir, y su segunda de a bordo tampoco puede protestar por nuestro blog, que mucho les debe molestar cuando tanto lo aluden. Nos siguen sorprendiendo las afirmaciones de la señora Guerrero en los Plenos afirmando que no podemos publicar tal o cual información, o los ruegos del Sr. Alcalde, sobre afirmaciones vertidas en este blog.

Según el Señor Alcalde él está pagando la seguridad social que dejo IPLUC, motivo por el cual, roro de ira, y sin ningún otro motivo que el debate, expulsó a nuestro portavoz. La réplica llega ahora porque su afirmación contiene dos mentiras en las dos afirmaciones que manifiesta, que ya le valen y baten su propio record.
La Seguridad Social de dejó su partido en 2007 con deudas que alcanzaban la década de los noventa y que incluían, además de la vencida, que es la que usted manifestó en el pleno, numerosos reintegros de PFEA y otros programas, y la no vencida, correspondiente seis meses, que no computa hasta ese plazo. Con la suma de la deuda de Hacienda rondaba los 1.200.000 o 1.400.000 euros, tampoco te daban mucha seguridad. Si a ello unimos que todos los ingresos estaban embargados (IPLUC pagó mediante embargos en los 8 años 3,5 millones de euros) y que la deuda total alcanzaba los 5.9 millones de euros, IPLUC no es que lo hiciera muy bien, lo que hizo es un milagro.  
Usted señor Alcalde desconoce todo esto, no lo vivió, porque usted no residía siquiera en nuestro pueblo: usted residió los últimos 20 años fuera de nuestra localidad, antes de venir a enseñarnos al resto de los luceneros las tradiciones locales que usted tanto apreciaba.
La segunda mentira es más gorda aún. Usted no ha pagado nada, usted ha firmado un acuerdo con la seguridad social por el total de la deuda por siete años, de los cuales pagará dos, porque dudamos que usted repita como Alcalde. La deuda se estará pagando hasta 2024 y la mayor parte la pagara el próximo Alcalde, que no será usted. Es más, IPLUC tenía negociado un préstamo a 20 años en Caja Rural para hacer más llevadera esta deuda y usted lo rechazo, y abandonó su trámite. Así que clarito, pagará dos años de atrasos, que son seis menos de los que pagó IPLUC en los embargos.
Y usted, señor Alcalde, como no se entera, ni se prepara las cosas, y se deja llevar por esos otros concejales que le apoyan para que no gobierne IPLUC, es incapaz de mantener un debate y acaba gritando y expulsando al rival para que no hable, táctica que utiliza desde el inicio de la legislatura.
La realidad es tozuda, IPLUC hizo frente a 5,9 millones de deudas, gestionó y realizó inversiones por valor de 8,5 millones de euros, gestionó el regadío y las legalizaciones urbanísticas, y regularizó la lista interminable de irregularidades de todo tipo que dejaron sus queridos compañeros de partido, de los que usted y los suyos reniegan (los nuevos socialistas). Las infraestructuras municipales se renovaron completamente en 8 años, se asfaltaron los caminos y se cumplió el compromiso de adecentamiento del muro de Pasadera, entre otras infraestructuras necesarias. Es cierto que pusimos pocas macetas, y no pintamos las farolas, eso se lo dejamos a usted y a su grupo.


30 agosto 2018

Había que expulsar a uno.



El pleno se presumía tenso desde el principio por la posible presencia de agricultores movilizados por los problemas del regadío y por el punto 5 de la cesión del Centro Cívico a la Consejería de Salud. Y tanto es así que el Sr. Alcalde leyó una especie de resumen o panegírico de las actuaciones de los últimos años en materia de regadíos que para nosotros ni tenía sentido, ni sabíamos a cuento de qué venía, cuando de todos es conocido su proverbial  desconocimiento de todo lo concerniente al regadío.

En el primer punto de calado, la aprobación de los presupuestos, no hubo ni intervención inicial del equipo de Gobierno. El portavoz de IPLUC se limitó a reseñar el interés de su grupo en conocer la capacidad de aguante del PP tras las declaraciones del portavoz de la ejecutiva provincial socialista responsabilizando a sus concejales de las movilizaciones agrarias, recordándoles que ya les habían negado tres veces, y pedido su cabeza en otras tantas ocasiones. A IPLUC le parecía una magnífica oportunidad para responder estas declaraciones y dejar caer a este Equipo de Gobierno, cuestión que no se produjo. Los dos partidos del equipo de gobierno se limitaron a aprobarlos sin más explicación o intervención que la del señor alcalde que decía aprobarlos para realizar las inversiones que el pueblo necesita. Tras tres años de prorroga consecutivas de los presupuestos, el pintado de farolas y la siembra de macetas, poco interés ha demostrado este equipo de gobierno por las inversiones.
El siguiente punto polémico llegó con la cesión del centro cívico. Y todo transcurría con normalidad alegando el portavoz de IPLUC el rechazo de la iniciativa popular por el Equipo de Gobierno, sin convocar el Pleno solicitado el 29 de mayo, la posibilidad de usar otros edificios, la posibilidad de intensificar el uso de otras instalaciones para dotar al médico y la realización de otras inversiones por parte del SAS en nuestra provincia.
En el segundo turno de intervenciones  fue donde estalló la polémica a raíz de la imposibilidad de construir el centro de salud en 2008 por no encontrarse al corriente de pagos con la seguridad social (asunto que arranca desde el 2006), y la recriminación al Alcalde de que la deuda con la seguridad social era de su partido. Y es aquí donde estalla la fuerte discusión entre el Sr. Alcalde y el Portavoz de IPLUC sobre el origen de la deuda, levantándose el Sr. Alcalde rojo de ira y recriminando al portavoz no haber pagado durante su mandato nada de deuda y no sólo eso, sino  haberla generado. En la discusión subsiguiente también subida de tono del portavoz de IPLUC, el alcalde aprovecho para expulsarlo, sin otra causa que la discusión, puesto que no hubo otros asuntos de por medio.
En el transcurso de la fuerte discusión se levantaron varios concejales, abandonando la sala D. Manuel Jesús Beltrán, lo que produjo que el punto fuera rechazado a pesar de los 5 votos a favor, puesto que era necesaria la mayoría absoluta que son 6 concejales. El equipo de Gobierno demostró, una vez más, su inexperiencia y falta de conocimiento mostrando el desconocimiento de esta circunstancia, que tuvo que ser apuntada por el Viceportavoz D. Diego Rodríguez.
Por si no fuera suficiente, en el turno de ruegos y preguntas, un Alcalde visiblemente alterado se negó a responder a atender las peticiones de informes de la oposición, los ruegos y las preguntas que no se le formularan por escrito, lo que produjo una nueva queja del Vicerpotavoz y la petición de informe a la secretaria que no fue atendido. Desde el punto de vista de IPLUC, es en este punto donde ha quedado en evidencia la estrategia del Equipo de Gobierno, temeroso de la posible presencia de agricultores hostiles y temerosos de tener que votar una posible moción de Reprobación del Sr. Consejero de Medio Ambiente y la Señora Presidenta de la Junta de Andalucía a la que se podría sumar el partido popular como ya hizo con la declaración de persona NON GRATAS a ambos personajes. Esta es la clave de la expulsión y de la ausencia de democracia en el Pleno y de las prisas del señor Alcalde en concluir, aunque siempre nos quede la posibilidad de solicitar la convocatoria de un Pleno extraordinario y urgente para este asunto.

28 agosto 2018

Nosotros sí respondemos.


Los representantes del socialismo onubense ayer se cubrieron de gloria en sus declaraciones sobre los agricultores de Lucena. El Consejero Sr. José Fiscal acusó a sus socios de gobierno en el Ayuntamiento de Lucena, para más señas el PP, de situarse al lado de “quienes presuntamente esquilman el medio natural andaluz y roban agua de Doñana”. El Portavoz de la ejecutiva Socialista, Sr. Fernández, más explícito, acuso a los agricultores Luceneros de acumular “expedientes sancionadores por la transformación sin autorización de terreno forestal en suelo agrícola en la zona de máxima protección de Doñana y haber puesto en servicio pozos sin concesiones de agua por parte del organismo de cuenca”. A ambos les traiciona la memoria y no está de más que pongamos algunos puntos sobre las ies, y que alguien les responda, y les pida explicaciones sobre algunas de sus actuaciones.

Comencemos por la Consejería de Medio Ambiente y su Delegación Provincial de Huelva, que tuvo un delegado, de uno de estos pueblos cercanos, que era conocido como Rancapinos y al que acudían en peregrinación significados socialistas de la provincia a ver que “era de los suyo”. Esas transformaciones de suelo de la máxima protección de Doñana en suelo agrícola se han hecho con un socialista en la delegación de Medio Ambiente o de Agricultura, y un consejero de la misma adscripción política, en la nocturnidad de los despachos, y con el carnet de militantes en la boca. Y no se han hecho precisamente en Lucena. Aquí, y así, de esta manera, se han comprado voluntades, por ustedes, los socialistas.  Y ahora tenemos que pagar los platos rotos todos, por lo que hicieron unos cuantos, y ustedes callaron y ampararon.
Respecto a lo de esquilmar el medio natural y robar el agua, tal vez deberían mirar a los planes hidrológicos, las promesas incumplidas y, otra vez, su responsabilidad en mirar hacia otra parte. Ustedes en 40 años no han movido ficha por buscar una fuente alternativa de agua. Ustedes en cuarenta años no han hecho nada por Doñana, ni han buscado alternativas a su conservación. Doñana lo hemos conservado nosotros, sus habitantes, y sus legítimos propietarios, puesto que  más del 80 por cierto del parque son tierras públicas de los Ayuntamientos o robadas a los Ayuntamientos.
En Doñana, hace 30 años no faltaba el agua y no había pozos ilegales. Cuando en los años ochenta y noventa algunos agricultores iniciaron procesos de legalización de captaciones de aguas subterráneas, ustedes los alentaron desde las Consejerías, las Mancomunidades y los Ayuntamientos, a sabiendas que, sin Plan hidrológico y sin Plan de Cuenca, no llegarían a ningún sitio, porque no se podían legalizar de ninguna manera, como de hecho demostró el tiempo. Después nos vendieron el cuento de los trasvases, elección tras elección, Delegado tras Delegado, año tras año.... hasta hoy.
Y después, Señor Fiscal, su partido derogó el Plan Hidrológico Nacional, derogó todos los trasvases previstos, y ha costado sangre, sudor y lágrimas obtener los cinco hectómetros cúbicos que ustedes aprobaron y dejaron en el cajón sin publicar y tramitar. Y por si no fuera suficiente, desconocían, por ineptos, que el Plan de la Cuenca del Guadalquivir contemplaba 15 hectómetros cúbicos de caudal ecológico para Doñana, que son los que reclamamos los independientes y obtuvimos cuando les pusimos contra las cuerdas y les obligamos a ponerlos a disposición del Ministerio. Y éste agua es para nosotros, o no es para nadie, un detalle que tal vez usted desconozca, una vez más, porque no le informan sus palmeros.
Y por si ello no fuera suficiente, Sr. Fiscal, le recuerdo que la situación actual es producto de un Plan de Ordenación que su partido puso encima de la mesa, y cuyas condiciones incumplió sistemáticamente desde el primer momento. Aquí no se ordenó nada, ustedes parchearon la situación, y después capearon el temporal prometiendo, SI PROMETIENDO, agua superficial a cambio de ordenación.
La primera vez nos engañaron, ahora dudo que nos vuelvan a engañar. Así que, los agricultores no roban el agua de Doñana, reclaman lo que les corresponde por derecho y ustedes son incapaces de gestionar y llevar a buen puerto.
Y finalmente, Señor Fiscal, y señor Fernández, son ustedes y su partido, el PSOE, quién nos roba y quién está condenado a esta comarca a la ruina y al abandono. Nosotros llevamos aquí más de 800 años conviviendo con Doñana, ustedes llevan una década destruyéndolo. La respuesta de los agricultores es la única posible, no permitir que nadie les robe en su casa.